Ухвала суду № 62725979, 15.11.2016, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Волгіна Н.П.

Суддя-доповідач - Василенко Л.А.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2016 року справа №805/2170/16-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенко Л.А., суддів Гайдара А.В., Ханової Р.Ф.,

розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 21 вересня 2016 року у справі № 805/2170/16-а за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Донецького міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, в якому просив:

- зобов'язати Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області (далі - ГУ МВС України в Донецькій області) виплатити грошову допомогу у розмірі окладу за спеціальне звання в сумі 1344 грн.;

- зобов'язати ГУ МВС України в Донецькій області виплатити одноразову грошову допомогу у розмірі 50 % місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби в сумі 17882,59 грн.;

- зобов'язати ГУ МВС України в Донецькій області виплатити компенсацію за 35 днів невикористаної щорічної відпустки в сумі 3731 грн.;

- зобов'язати ГУ МВС України в Донецькій області виплатити середній заробіток за затримку виконання рішення суду про поновлення на роботі в сумі 8314,80 грн.;

- зобов'язати ГУ МВС України в Донецькій області виплатити середній заробіток за весь час затримки належних звільненому працівникові сум з 06.11.2015 по день фактичного розрахунку (а.с. 4-6).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 30.08.2016 залучено до участі у справі в якості другого відповідача - Донецьке міське управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області (а.с. 52-53)

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 21.09.2016 задоволено клопотання ГУ МВС України в Донецькій області та зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням Вищого адміністративного суду України у справі №808/6144/14 (ДО/808/134/14) (а.с. 121-122).

Позивач не погодився з ухвалою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу суду першої інстанції скасувати в зв'язку з її передчасністю та порушенням норм процесуального права і прийняти нову, якою направити справу для продовження розгляду ( а. с. 132 - 134).

За приписами п.2 ч.1 ст.197 КАС України розгляд справи колегією суддів здійснений в письмовому провадженні.

Колегія суддів заслухала суддю-доповідача, вивчила доводи апеляційної скарги за матеріалами справи і дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлені наступні обставини.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.12.2015, у справі № 808/6144/14 (ДО/808/134/14) позов ОСОБА_2 до ГУ МВС України в Донецькій області, Донецького міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Державної казначейської служби України про визнання протиправними дій, скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і завданої моральної шкоди, задоволено частково, а саме: визнано протиправними та скасовано накази ГУ МВС України в Донецькій області №1396 від 28.07.2014 р. та № 301 о/с від 31.07.2014 р. в частині накладення на позивача дисциплінарного стягнення - звільнення з органів внутрішніх справ; поновлено ОСОБА_2 на посаді слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров'я особи, слідчого відділу Ворошиловського районного відділу Донецького міського управління ГУ МВС України в Донецькій області з 01.08.2014 р.; стягнуто з Донецького міського управління ГУ МВС України в Донецькій області на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 55188,06 грн. з відрахуванням сум податків та обов'язкових платежів. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Постанова суду в частині поновлення на роботі підлягає негайному виконанню (а. с. 188-189).

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13.01.2016 (справа №808/6144/14 (К/800/301/16)) відкрито касаційне провадження за скаргою ГУ МВС України у Донецькій області та зупинено виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 2 грудня 2015 року в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в сумі 55188,06 грн, крім зобов'язання здійснити виплату заробітної плати за один місяць, до закінчення касаційного провадження в адміністративній справі (а. с. 127).

Відповідно до листа Вищого адміністративного суду України від 07.11.2015 №БП-3435 розгляд справи №808/6144/14 (№К/800/301/16) призначено на 10.11.2016 (а. с. 167).

Із змісту позовних вимог у справі №805/2170/16-а колегія суддів дійшла висновку, що результат вирішення спору у справі № 808/6144/14 (ДО/808/134/14) впливає на вирішення спору за суттю у справі № 805/2170/16-а, оскільки позовні вимоги, зокрема, про зобов'язання відповідача виплатити середній заробіток за затримку виконання рішення суду про поновлення на роботі безпосередньо залежить від рішення Вищого адміністративного суду України у справі № 808/6144/14 (К/800/301/16), оскільки позовні вимоги позивача, що є предметом розгляду у справі №805/2170/16-а ґрунтуються на постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.12.2015, у справі № 808/6144/14 (ДО/808/134/14).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З огляду на встановлені обставини справи, наведені норми процесуального закону, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції про наявність підстав для зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Вищого адміністративного суду в справі №808/6144/14 (ДО/808/134/14), внаслідок чого апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм процесуального закону.

Керуючись ст. 156 ч.1 п.3, ст. 195 ч.1, ст. 197 ч.1 п.2, ст. 199 ч.1 п.1, ст. 200, ст. 205 ч.1 п.1, ст. 206, ст. 212, ст. 254 ч.5, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 21 вересня 2016 року у справі № 805/2170/16-а за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Донецького міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про зобов'язання вчинити дії залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя Л.А. Василенко

Судді А.В. Гайдар

Р.Ф. Ханова