ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
16 листопада 2016 р.справа № 417/3158/16-а
Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Ястребова Л. В. , Ястребова Л.В., розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Марківському районі Луганської області на постанову Марківського районного суду Луганської області від 21 жовтня 2016 року по справі № 417/3158/16-а (головуючий І інстанції Дідоренко А.Е.) за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Марківському районі Луганської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
16 листопада 2016 року на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 417/3158/16-а разом із апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Марківському районі Луганської області на постанову Марківського районного суду Луганської області від 21 жовтня 2016 року по справі № 417/3158/16-а (а.с. 50-52).
Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, в зв'язку з чим така скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.
Згідно частини 1 статті 87 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Відповідно до ч. 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.
Згідно ч. 1 ст. 4 Законом України Про судовий збір" (зі змінами та доповненнями, внесеними Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору від 22 травня 2015 року № 484-VIII, який набрав чинності з 01 вересня 2015 року), судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI, ставка судового збору за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано фізичною особою складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.
Згідно зі ст.8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" від 25.12.2015 року, мінімальна заробітна плата з 01 січня встановлена у розмірі 1378 гривень.
Відповідно до підпункту 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI, ставки судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду встановлюються в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Отже, оскільки при поданні адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою платі підлягала би ставка судового збору у розмірі 551 грн. 20 коп., то, в даному випадку, при поданні даної апеляційної скарги апелянт повинен був сплатити судовий збір у розмірі 606 грн. 32 коп. (1378 грн.*04 м.з.п. *110%).
З матеріалів справи вбачається, що судовий збір апелянтом не сплачено.
Разом із апеляційною скаргою апелянт надіслав на адресу суду клопотання про звільнення від сплати судового збору, у звязку з відсутністю коштів, спрямованих на цю мету (а.с. 52), але проаналізувавши вищенаведені обставини, суд вважає, що такі посилання апелянта не є належними та допустимими доказами, які обумовлюють звільнення останнього від сплати судового збору, оскільки апелянтом не надано суду жодних належних та допустимих документальних доказів у відповідності до статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України та статті 5 Закону України Про судовий збір, на підставі яких апелянт має відповідні пільги щодо сплати судового збору.
До того ж суд вважає за необхідне звернути увагу, що статтею 13 Конституції України передбачено, що держава забезпечує фінансування та належні умови для функціонування судів і діяльності суддів.
При цьому пунктом 2 Прикінцевих положень Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору від 22 травня 2015 року № 484 VІІІ зобовязано КМУ забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.
З урахуванням викладеного, суд відмовляє у задоволенні клопотання апелянта про звільнення від сплати судового збору.
Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 187 КАС України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше. В апеляційній скарзі зазначається дата її подання.
Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга управління Пенсійного фонду України в Марківському районі Луганської області підписана заступником начальника управління ОСОБА_2, проте в матеріалах справи відсутні будь-які документи, які уповноважують ОСОБА_2 на підписання апеляційної скарги від імені пенсійного органу.
Частиною 5 статті 189 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 КАС України, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Вiдповiдно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення i встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається ocoбi, що звернулась iз позовною заявою.
Таким чином, апеллянту необхідно усунути виявлені судом недоліки апеляційної скарги шляхом подання до Донецького апеляційного адміністративного суду документу, який би підтверджував повноваження ОСОБА_2 та надання оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 606 грн. 32 коп., який необхідно сплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів Краматор.УК/м Краматорськ /22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37944338; банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій обл.; код банку отримувача (МФО) 834016; рахунок отримувача 31211206781059; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначзення платежу Судовий збір, за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Марківському районі Луганської області, Донецький апеляційний адміністративний суд, код ЄДРПОУ 34511611.
Керуючись ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Марківському районі Луганської області на постанову Марківського районного суду Луганської області від 21 жовтня 2016 року по справі № 417/3158/16-а - залишити без руху.
Апелянту усунути встановлені недоліки апеляційної скарги шляхом подання до Донецького апеляційного адміністративного суду документу, який би підтверджував повноваження ОСОБА_2 та надання оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 606 грн. 32 коп.
Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.
В разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга повертається апелянту.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.
Суддя Ястребова Л. В.
Судове рішення № 62725952, Донецький апеляційний адміністративний суд було прийнято 16.11.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 417/3158/16-а. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: