ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
УХВАЛА
ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
15 листопада 2016 року Справа № 808/2781/16 м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Стрельнікової Н.В.
за участю секретаря Батигіна О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника позивача про часткову відмову від адміністративного позову в адміністративній справі
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТКМ АГРО»
до Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області
про скасування наказу та визнання неправомірними дій,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТКМ АГРО» (надалі - позивач) до Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (надалі - відповідач), в якій позивач просить суд скасувати наказ відповідача від 19.04.2016 №275 «Про проведення позапланової перевірки»; визнати неправомірними дії відповідача щодо проведення документальної позапланової перевірки ТОВ «ТКМ АГРО» на підставі наказу від 19.04.2016 №275; визнати протиправними дії відповідача щодо неприйняття податкових повідомлень - рішень на підставі висновків Акту Бердянської ОДПІ «Про результати позапланової виїзної документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «ТКМ АГРО» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на прибуток та податку на додану вартість за період з 01.01.2013 по 31.12.2015» від 05.05.2016 №059/08-22-14-05-08/38222506.
У судовому засіданні представник позивача звернувся із письмовим клопотанням (вх.№32421 від 15.11.2016) про часткову відмову від адміністративного позову в частині вимоги про визнання протиправними дій Бердянської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області щодо неприйняття податкових повідомлень - рішень на підставі висновків Акту Бердянської ОДПІ «Про результати позапланової виїзної документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «ТКМ АГРО» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на прибуток та податку на додану вартість за період з 01.01.2013 по 31.12.2015» від 05.05.2016 №059/08-22-14-05-08/38222506. Клопотання мотивоване тим, що сторонами спір щодо вказаної вимоги вирішено мирним шляхом. Просить закрити провадження у справі в частині вимоги щодо якої позивач заявив про відмову.
Представник відповідача не заперечує проти заявленого клопотання.
Частиною 1 ст. 112 КАС України встановлено, що позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково, а відповідач - визнати адміністративний позов повністю або частково.
Згідно ч.1 ст. 136 КАС України, позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.
З урахуванням викладеного суд приймає відмову позивача від адміністративного позову в частині заявленої вимоги про визнання протиправними дій Бердянської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області щодо неприйняття податкових повідомлень - рішень на підставі висновків Акту Бердянської ОДПІ «Про результати позапланової виїзної документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «ТКМ АГРО» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на прибуток та податку на додану вартість за період з 01.01.2013 по 31.12.2015 від 05.05.2016 №059/08-22-14-05-08/38222506, оскільки такі дії не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.
Керуючись ст.ст. 112, 136, 157, 160, 165 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання позивача від 15.11.2016 про часткову відмову від адміністративного позову задовольнити.
Прийняти відмову позивача від адміністративного позову в частині позовної вимоги про визнання протиправними дій Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області у Запорізькій області щодо неприйняття податкових повідомлень - рішень на підставі висновків Акту Бердянської ОДПІ «Про результати позапланової виїзної документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «ТКМ АГРО» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на прибуток та податку на додану вартість за період з 01.01.2013 по 31.12.2015» від 05.05.2016 №059/08-22-14-05-08/38222506. Провадження у справі в цій частині закрити.
Повторне звернення з тією самою позовною вимогою не допускається.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя Н.В. Стрельнікова
Судове рішення № 62725455, Запорізький окружний адміністративний суд було прийнято 15.11.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 808/2781/16. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: