Ухвала суду № 62725232, 16.11.2016, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" листопада 2016 р. Справа № 924/713/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демидюк О.О.

судді Савченко Г.І. , судді Павлюк І. Ю.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача комунального підприємства "Комунальники" на рішення господарського суду Хмельницької області від 17.10.2016 р. у справі № 924/713/16

за позовом публічного акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" в особі Хмельницького міського районого електромереж

до комунального підприємства "Комунальники"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Хмельницька обласна рада

про стягнення 226 422, 37 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 17.10.2016 року у справі №924/713/16 позов задовольнено частково.

Стягнуто з комунального підприємства „Комунальники” на користь публічного акціонерного товариства „Хмельницькобленерго” в особі Хмельницького міського району електричних мереж 96228,84 грн. заборгованості за спожиту електричну енергію, 5482,57 грн. втрат від інфляції, 9891,8 грн. пені, 1957,33 грн. 3% річних, 4857,99 грн. заборгованості за послуги з компенсації перетікання реактивної електричної енергії, 26093,75 грн. заборгованості за перевищення договірних величин споживання електричної енергії, 64444,81 грн. вартості обсягу електроенергії, спожитої з порушенням правил користування електричною енергією, 3134,36 грн. витрат по оплаті судового збору.

В решті позову відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням, комунальне підприємство "Комунальники" звернулося до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Хмельницької області від 17.10.2016 року у справі №924/713/16 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, заборгованості за надання послуг з компенсації перетікання реактивної електроенергії, заборгованості за електроенергію спожиту понад договірні величини, вартості обсягу електричної енергії з порушенням Правил користування улектричною енергією та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволені вимог позивача.

Також, скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В якості поважної причини пропуску строку зазначено, що 17.10.2016р. скаржником до канцелярії господарського суду Хмельницької області подано заяву про надіслання копії рішення поштою на адресу фактичного місцезнаходження КП "Комунальники": м. Хмельницький, Львівське шосе, 10/1. Натомість рішення суду було надіслане на юридичну адресу підприємства, у зв'язку з чим я його отримала лише 28.10.2016р. Тому вважаю, що строк подання апеляційної скарги обраховується саме з 28.10.2016р.

Колегія суддів вважає зазначені причини пропуску строку поважними, а тому вважає за можливе поновити комунальному підприємству "Комунальники" строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Хмельницької області від 17.10.2016 року у справі №924/713/16.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.53, 86, 93, 94,98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити комунальному підприємству "Комунальники" строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Хмельницької області від 17.10.2016 р. у справі №924/713/16.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "28" листопада 2016 р. Судове засідання відбудеться об 15:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 3.

4. Позивачу надати суду відзиви на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

5. Третій особі надати пояснення по суті спору.

6. Явка представників - на розсуд сторін. Неявка представників сторін не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Демидюк О.О.

Суддя Савченко Г.І.

Суддя Павлюк І. Ю.