Ухвала суду № 62725163, 15.11.2016, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"15" листопада 2016 р. Справа № 918/1000/13

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р.,розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю на дії Дубровицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області

за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Рекорд"

про стягнення 1 511 066 грн. 37 коп.

ВСТАНОВИВ:

У липні 2013 року Публічне акціонерне товариство "Кредобанк" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Рекорд" про стягнення в сумі 1 511 060 грн. 37 коп.

Рішенням господарського суду Рівненської області від 17.09.2013р. у справі №918/1000/13 (суддя Андрійчук О.В.) позов Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Рекорд" на користь Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" 181 000 (сто вісімдесят одна тисяча) доларів 00 центів США, що еквівалентно 1 446 733 (один мільйон чотириста сорок шість тисяч сімсот тридцять три) грн.00 коп., несплачена сума процентів 6 035 (шість тисяч тридцять п'ять) доларів 28 центів США, що еквівалентно 48 239 (сорок вісім тисяч двісті тридцять дев'ять) грн. 99 коп., прострочена сума комісій за адміністрування кредитом 1 000 (одна тисяча) грн. 00 коп. та 2 000,00 (дві тисячі) грн. пені. У задоволенні стягнення 13 087,38 грн. пені відмовлено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Рекорд" на користь Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" 30 221 (тридцять тисяч двісті двадцять одна) грн. 21 коп. судового збору.

30 вересня 2013 року на примусове виконання вказаного рішення суду видано накази.

Розпорядженням керівника апарату суду від 12 липня 2016 року № 01-04/153/2016 у зв’язку із припиненням повноважень судді Качура А.М., призначено повторний автоматичний розподіл справи. Справу передано для розгляду судді Войтюку В.Р.

11 листопада 2016 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду уповноважений представник відповідача (боржника) подав скаргу дії Дубровицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, в якій просить недійсною постанову Дубровицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області від 03 листопада 2016 року про арешт коштів боржника. Розглянувши подану скаргу та додані до неї документи, суд вбачає, що боржником подано одну скаргу по трьох різних справах, які знаходилися на розгляді у різних суддів, зокрема: № 918/1000/13 (суддя Войтюк В.Р.); № 918/1327/15 (суддя Марач В.В.); № 918/468/15 (суддя Пашкевич І.О.).

Накази по вищезазначених рішеннях перебувають на виконанні у від ділі державної виконавчої служби Дубровицького району, в зведеному виконавчому провадженні.

У відповідності до частини 5 пункту 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила поєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

З урахуванням вищенаведеного суд зазначає, що не має права розглядати в провадженні справи № 918/1000/13, питання, які стосуються інших справ № 918/1327/15, № 918/468/15 які знаходилися в провадженні інших суддів.

Аналогічна правова позиція знайшла своє відображення в пункті 9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" яким роз'яснено, що за змістом статті 121-2 ГПК скарги на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів розглядає виключно місцевий господарський суд, яким відповідну справу розглянуто у першій інстанції, тобто той господарський суд, що видав виконавчий документ, і в тому ж складі суду.

Крім того суд роз'яснює, що за змістом статті 121-2 ГПК України судові засідання у розгляді скарг на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів проводитяться господарськими судом окремо за різними справами. Подана скарга на дії (бездіяльність) органів Державної виконавчої служби у зведеному виконавчому провадженні, в разі об'єднання в ній вимог за кількома виконавчими документами в різних справах, розглянутих різними суддями, повертається з посиланням на пункт 5 частини першої статті 63 ГПК України, для розділу заявником відповідних вимог та подання скарг у кожній справі окремо.

Аналогічна правова позиція знайшла своє відображення в пункті 9.12 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України".

Враховуючи зазначене вище, суд дійшов висновку, що скарга на дії Дубровицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області по зведеному виконавчому провадженні на виконання наказів по справах № 918/1000/13 (суддя Войтюк В.Р.); № 918/1327/15 (суддя Марач В.В.); № 918/468/15 (суддя Пашкевич І.О.) підлягає поверненню без розгляду Товариству з обмеженою відповідальністю-фірма "Рекорд".

Враховуючи вище вказане, керуючись статтями 33, 63, 86, 121-2 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути без розгляду Товариству з обмеженою відповідальністю-фірма "Рекорд" матеріали скарги на дії Дубровицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області.

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 5 примірників:

1 - до справи;

2 – позивачу (заявнику) (79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78);

3 - позивачу (заявнику) (33028, м. Рівне, вул. Поштова, 11);

4 - відповідачу (боржнику) (34141, Рівненська обл, Дубровицький р-н, с. Селець, вул. Молодіжна, 16);

5 - ДВС (34100, м. Дубровиця, пр. Макарівський 1).