Ухвала суду № 62725162, 15.11.2016, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

УХВАЛА

"15" листопада 2016 р.Справа № 916/2447/16

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ЧОРНОМОР'Є ПЛЮС";

про витребування майна з чужого незаконного володіння

Суддя Степанова Л.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_3 за довіреністю;

Від відповідача: не з'явився;

Суть спору: розглядається заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 06.09.2016р. (вх.суду№2-4661/16 від 06.09.2016р.) про забезпечення позову.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ЧОРНОМОР'Є ПЛЮС" про витребування майна з чужого незаконного володіння, а саме

Разом із позовною заявою Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову від 06.09.2016р. (вх.суду№2-4661/16 від 06.09.2016р.) в якій просить накласти арешт на вантажопід`ємний кран КБ-403, №174, реєстр №13098, 1989р.в. який знаходиться на території будівельного майданчику ЖК "Нова Європа" за адресою: с. Іллічівка, Комінтернівського району, Одеської області, а саме на території здійснення ТОВ "Будівельна компанія "ЧОРНОМОР'Є ПЛЮС" господарської діяльності.

Відповідно до ст.ст. 66, 67 ГПК України Господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду. Позов забезпечується: накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про звільнення цього майна з-під арешту.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 09.09.2016р. порушено провадження у справі №916/2447/16 та справу призначено до розгляду.

14.11.2016р. за вх.суду№5989/16 Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відмову від позову та залишення заяви про забезпечення позову без розгляду.

Враховуючи, що заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 06.09.2016р. (вх.суду№2-4661/16 від 06.09.2016р.) про забезпечення позову не була розглянута та подання заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за вх.суду№5989/16 від 14.11.2016р. про залишення без розгляду заяви про забезпечення позову, суд, розглянувши заяву позивача про залишення заяви про забезпечення позову без розгляду, задовольняє її та залишає заяву про забезпечення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 66, 67,86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за вх.суду№5989/16 від 14.11.2016р. про залишення без розгляду заяви про забезпечення позову по справі №916/2447/16 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ЧОРНОМОР'Є ПЛЮС" про витребування майна з чужого незаконного володіння - задовольнити.

2. Заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 06.09.2016р. (вх.суду№2-4661/16 від 06.09.2016р.) про забезпечення позову по справі №916/2447/16 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ЧОРНОМОР'Є ПЛЮС" про витребування майна з чужого незаконного володіння - залишити без розгляду.

Суддя Л.В. Степанова