Ухвала суду № 62724443, 09.11.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 635/3004/15-ц Головуючий суддя І інстанції Бобко Т. В.

Провадження № 22-ц/790/7035/16 Суддя доповідач Яцина В.Б.

Категорія: Спори, що виникають із земельних правовідносин

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2016 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Яцини В.Б.

суддів: - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю секретаря : Баранкової В.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_3, Садово-городнього товариства «Політехнік» на рішення Харківського районного суду Харківської області від 12 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Садово-городнього товариства «Політехнік», треті особи Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, Управління Держгеокадастру у Харківському районі Харківської області, Харківська районна державна адміністрація, Харківська районна рада Харківської області про звільнення земельної ділянки, приведення земельної ділянки у стан, придатний до використання та визнання недійсним державного акту на право постійного користування землею,

ВСТАНОВИЛА:

Під час апеляційного розгляду представник відповідача садово-городнього товариства Політехнік - ОСОБА_5 та відповідач ОСОБА_3 заявили клопотання про зупинення провадження у справі. Посилалися на те, що Харківським районним судом Харківської області розглядається цивільна справа № 635/7619/16-ц за позовом садово-городнього товариства Політехнік до ОСОБА_4 та Харківської районної державної адміністрації про визнання незаконними та скасування розпоряджень Голови Харківської районної державної адміністрації, відповідно до яких ОСОБА_4 у подальшому отримав свідоцтво про право власності на нерухоме майно № 25296584 від 07 серпня 2014 року, та визнання недійсним цього свідоцтва.

Оскільки у провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться вказана цивільна справа № 635/7619/16-ц, що розглядається в порядку цивільного судочинства, позовні вимоги у якій стосуються законності набуття права власності на земельну ділянку ОСОБА_4, який в цій цивільній справі № 635/3004/15-ц просив усунути перешкоди щодо її використання, - вважають неможливим розглянути апеляційним судом дану цивільну справу до вирішення Харківським районним судом Харківської області зазначеного позову щодо законності набуття ОСОБА_4 права власності на його земельну ділянку. З цих підстав та відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, яка передачає, що у випадку неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі - просили задовольнити їх клопотання.

Обговоривши заявлені клопотання, вислухавши думку учасників судового засідання, колегія суддів не вбачає підстав для їх задоволення.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Таким чином згідно до вказаної норми ЦПК України неможливість розгляду цієї справи пов'язана з неможливістю при її розгляді встановення певниїх юридичних фактів, які встановлюються в іншій справі. У даній справ відповідачі не були позбавлені права в районному суді доводити незаконність набуття позивачем права власності на свою земельну ділянку, а під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України лише перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції. Виходячи з наденого, підстави для зупинення апеляційного провадження у справі у даному випадку відсутні.

Керуючись ст. ст. 303,304, 315, 317, 319-325 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і касаційному оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя

Судді колегії