Ухвала суду № 62724442, 16.11.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22-ц/790/7376/16 Головуючий 1 інстанції Зуб Г.А.

Справа № 640/15349/16-ц Доповідач: Коровін С.Г.

Категорія: договірні

У Х В А Л А

16 листопада 2016 року м. Харків

суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Коровін С.Г., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Верифікаційні проекти» в особі представника ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 07 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Верифікаційні проекти» про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 07 жовтня 2016 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Верифікаційні проекти» про стягнення грошових коштів.

Не погодившись зі вказаною ухвалою суду першої інстанції, Приватне акціонерне товариство «Верифікаційні проекти» в особі представника ОСОБА_1 подали до суду апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Ухвала постановлена судом 07 жовтня 2016 року. Апеляційна скарга подана 04 листопада 2016 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В своїй апеляційній скарзі Приватне акціонерне товариство «Верифікаційні проекти» в особі представника ОСОБА_1 вказали, що оскаржувану ухвалу суду отримано лише 01 листопада 2016 року, проте жодних доказів на підтвердження даного факту не надано.

Матеріали справи не містять клопотання про поновлення пропущеного строку та будь яких доказів поважності пропуску такого строку не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Статтею 295 ЦПК України передбачені певні вимоги до апеляційної скарги, а саме: до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга подана апелянтом з порушенням цих вимог закону, оскільки до неї не додані копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

В звязку з зазначеним вважаю, що апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Верифікаційні проекти» в особі представника ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 07 жовтня 2016 рокуслід залишити без руху та надати строк для виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Верифікаційні проекти» в особі представника ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 07 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Верифікаційні проекти» про стягнення грошових коштівзалишити без руху, надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків: протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити апелянта, що в разі неусунення вказаних в ухвалі суду недоліків, йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя