Ухвала суду № 62723224, 14.11.2016, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 0438/2867/2012

Провадження № 4-с/192/29/16

У Х В А Л А

"14" листопада 2016 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Щербини Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Савчукової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне скаргу публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Солонянського районного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» звернулось до суду зі скаргою на дії державного виконавця, а саме на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Солонянського РУЮ Дніпропетровської області ОСОБА_1 від 27 листопада 2015 року про повернення виконавчого документу стягувачу.

В судове засідання заявник та державний виконавець не зявився, про час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином (а.с. 12, 13).

У звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд у відповідності з ч. 2 ст. 197 ЦПК України ухвалив здійснювати розгляд справи у відсутність сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно заяви Солонянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області державний виконавець Бекян Павло Дмитрович звільнений за власним бажанням з 29 серпня 2016 року з Солонянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області (а.с. 14-15).

Згідно ч. 3 ст. 386 ЦПК України - якщо суд встановить, що особа, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються, не працює на попередній посаді, він залучає до участі в справі посадову особу, до компетенції якої належить вирішення питання про усунення порушення прав чи свобод заявника.

За таких підстав, враховуючи, що ОСОБА_1, дії якого, як державного виконавця оскаржуються, не працює на даний час на посаді державного виконавця, тому суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в.о. начальника Солонянського РВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючисьч. 3ст. 386 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі в.о. начальника Солонянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_3.

Розгляд скарги відкласти до 24 листопада 2016 року до 15 год. 30 хв.

Викликати в.о. начальника Солонянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_3 в судове засідання, виклик заявника повторити.

Зобовязати в.о. начальника Солонянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_3 надати суду в судове засідання для дослідження матеріали виконавчого провадження №49014524 про примусове виконання виконавчого листа від 26 березня 2013 року у справі №0438/2867/2012 провадження 2/0438/499/2012 за позовом публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором, в строк до 23 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Щербина Н.О.