Ухвала суду № 62722877, 04.12.2015, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/8299/15-ц

УХВАЛА

04 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Шклярука Д.С.

при секретарі - Бєльченко Б.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання права користування квартирою, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська перебуває зазначена цивільна справа.

Позивачем подано клопотання про забезпечення позову у якому він просить накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1Правда» в м. Дніпропетровську, вмотивовуючи заяву тим, що відповідачка вигнала його з квартири, змінила замки та має наміри продати спірну квартиру, яка була придбана ними фактично як однією сім'єю за спільні кошти. Наразі він живе у підвалі будинку та йому нікуди йти.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 підтвердила, що позивач з відповідачкою жили однією сім'єю, придбали спірну квартиру та разом вселилися до неї восени 2014 року, потім відповідачка вигнала позивача із квартири, змінила замки, що змусило позивача жити у підвалі багатоквартирного будинку, так як йому нікуди було йти. Їй відомо, що позивач також приймав участь у придбанні квартири та давав відповідачці на це десь 20000,00 доларів США.

В судовому засіданні позивач заяву підтримав.

Відповідачка повідомлена належним чином про місце та час судового розгляду до суду не з'явилася.

Дослідивши матеріали справи, та зазначені позивачем обставини, суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може дійсно порушити законні права позивача, а також утруднити розгляд справи і зробити неможливим виконання рішення, з урахування цього, суд вважає необхідним вжити заходів щодо забезпечення позову відповідно до поданої заяви, а саме накласти арешт на спірну квартиру

При цьому, суд враховує, що даний вид забезпечення позову є співмірним із заявленими вимогами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

В порядку забезпечення позову у цивільній справі № 202/8299/15-цнакласти арешт на квартиру № 41 розташованої в будинку № 103 по проспекту Газети «Правда» в місті Дніпропетровську.

Копії ухвали надати сторонам та на виконання до Індустріального ВДВС ДМУЮ та РС ДМУЮ.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, а особами, які беруть участь у справі але не були присутні в судовому засіданні в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали, проте відповідно до ст. 153 ЦПК України оскарження даної ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: Д.С. Шклярук