Ухвала суду № 62721840, 14.11.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/21452/15 Головуючий у 1-й інстанції: Іщук І.О. Суддя-доповідач: Мєзєнцев Є.І.

У Х В А Л А

Іменем України

14 листопада 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Мєзєнцева Є.І., суддів - Чаку Є.В., Шелест С.Б., при секретарі Войтковській Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "ТРЕСТ КИЇВМІСЬКБУД - 1" на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції в Оболонському районі ГУ ДФС м. Києва до Приватного акціонерного товариства "ТРЕСТ КИЇВМІСЬКБУД - 1" про надання дозволу на погашення суми боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція в Оболонському районі ГУ ДФС м. Києва звернулась з позовом до Приватного акціонерного товариства "ТРЕСТ КИЇВМІСЬКБУД - 1" про надання дозволу на погашення суми боргу в розмірі 71 664 489,71 грн. за рахунок майна боржника, що перебуває у податковій заставі.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 серпня 2016 року адміністративний позов задоволено частково, а саме: надано Державній податковій інспекції в Оболонському районі ГУ ДФС м Києва дозвіл на погашення податкового боргу в сумі 46 596 703, 91 грн. (сорок шість мільйонів п'ятсот дев'яносто шість тисяч сімсот три грн. 91 коп.) за рахунок майна ПАТ "ТРЕСТ КИЇВМІСЬКБУД - 1" (код ЄДРПОУ 31176312), що перебуває у податковій заставі, згідно акту опису майна від 26.08.2015.

Відповідач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення і прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідач має податковий борг на суму 71 664 489,71 грн., з яких: заборгованість з ПДВ - 46 227 971, 96 грн. пеня - 7 678,5 грн.; заборгованість по земельному податку з юридичних осіб - 432 887, 65 грн. пеня - 289,6 грн.; заборгованість за збір за спеціальне використання води - 88, 87 грн.; заборгованість з податку на прибуток приватних підприємств - 16 790 547,81 грн.; заборгованість з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, - 36 278, 92 грн. пеня - 217, 69 грн., заборгованість за орендну плату з юридичних осіб - 4 906 062, 72 грн. пеня - 9 377,99 грн.; заборгованість за авансові внески з податку на прибуток приватних підприємств - 3 253 088,00 грн.

Основним нормативно-правовим актом, що регулює спірні правовідносини є Податковий кодекс України від 02.12.2010 року № 2755-VI (далі - Податковий кодекс України, ПК України).

Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України передбачено, що платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до статті 36 Податкового кодексу України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором. Податковий обов'язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов'язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

Відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов'язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.

Згідно пункту 38.1 статті 38 Податкового кодексу України виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Пунктом 54.1. статті 54 Податкового кодексу України передбачено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом (пункт 57.1 статті 57 Податкового кодексу України).

Відповідно до п.п. 14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно пункту 59.1. статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 59.5. статті 59 Податкового кодексу України встановлено, що у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

В силу п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Згідно із п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

У відповідності до абз. 2 п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення контролюючого органу підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою контролюючого органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику (абз. 3 п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України).

З матеріалів справи вбачається, що 05.01.2012 податковим органом скеровано відповідачу податкову вимогу № 29 на суму 71 664 489,71 грн., яка була отримана відповідачем 16.01.2012 року.

Також, позивачем було надіслано відповідачу рішення про опис майна у податкову заставу від 11.01.2012 року № 744/10/24-104 та лист про надання інформації щодо виділення активів для складання акту опису майна від 11.01.2012 року № 29.

В свою чергу, відповідач листом вих. № 127 від 07.08.2015 року надав перелік майна для складання акту опису майна, на яке поширюється право податкової застави, після чого податковим органом було здійснено опис вищезгаданого майна та складено Акт опису активів ПАТ "ТРЕСТ КИЇВМІСЬКБУД - 1" № 11 від 26.08.2015 року, на які поширюється право податкової застави.

Водночас, судом встановлено, що податковим органом було направлено до ПАТ "КБ "ХРЕЩАТИК" інкасовані доручення № 417/25, № 425/25, № 435/25, № 443/25, № 453/25 та № 462/25 від 28 серпня 2015 року, до ПАТ «НЕОС БАНК» №504/23 від 13 серпня 2015 року, до ПАТ «Банк Столиця» від 13 серпня 2015 року №507/23, які повернулись без виконання.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.08.2015 року по справі № К/800/37002/15 зупинено виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.02.2015 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 30.07.2015 року по справі № 826/19981/14 про стягнення заборгованості на суму 25 067 785,80 грн. до закінчення касаційного перегляду справи.

Отже, станом на час вирішення справи непогашена сума податкового боргу відповідача становить 46 596 703, 91 грн.

Беручи до уваги, що суму боргу в розмірі 46 596 703, 91 грн. відповідач у встановлені законодавством строки не сплатив, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність правових підстав для надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна ПАТ "ТРЕСТ КИЇВМІСЬКБУД - 1", яке перебуває у податковій заставі згідно опису майна від 26.08.2015.

За наведеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про часткове задоволення позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

За правилами ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 160, 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "ТРЕСТ КИЇВМІСЬКБУД - 1" залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 серпня 2016 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України.

Головуючий суддя Є.І.Мєзєнцев

суддя Є.В.Чаку

суддя С.Б.Шелест

Головуючий суддя Мєзєнцев Є.І.

Судді: Шелест С.Б.

Чаку Є.В.