Ухвала суду № 62719823, 07.11.2016, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Черняхович І.Е.

Суддя-доповідач:Моніч Б.С.

УХВАЛА

іменем України

"07" листопада 2016 р. Справа № 806/1522/16

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Моніча Б.С.

суддів: Жизневської А.В.

Котік Т.С.,

за участю секретаря судового засідання Єрикалової О.О.,

представників позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Житомирі на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "19" серпня 2016 р. у справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Житомирі до Ліквідаційної комісії Публічного акціонерного товариства заводу "Будматеріали" стягнення коштів ,-

ВСТАНОВИВ:

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Житомирі звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з Ліквідаційної комісії Публічного акціонерного товариства заводу "Будматеріали" капіталізовані платежі в сумі 74602,62 грн.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2016 року відмовлено у відкритті провадження.

Позивач, не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить оскаржувану ухвалу скасувати.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є таке, що набрало законної сили рішення суду. При цьому суд керувався п. 2 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд апеляційної інстанції вважає, що висновок суду першої інстанції є передчасним, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили: постанова суду; ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі; ухвала про закриття провадження в адміністративній справі; ухвала про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду (крім випадків, коли така ухвала винесена до відкриття провадження в адміністративній справі).

Як на підставу про відмову у відкритті провадження по даній справі суд першої інстанції посилається на наявність судового рішення у справі № 806/616/16 з того самого спору і між тими самими сторонами, яке набрало законної сили.

Порівнюючи позовні вимоги у справах № 806/616/16 та № 810/1138/16, колегія суддів апеляційного суду зазначає наступне.

Дійсно, Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 02.06.2016 року у справі № 806/616/16 адміністративний позов відділення Фонду задоволено частково, стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Завод "Будматеріали" в особі Ліквідаційної комісії на користь Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Житомирі 74 602,62 грн. капіталізованих платежів.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 04.08.2016 у cправі №806/616/16 Постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "02" червня 2016 р. скасовано, провадження у справі закрито. Ухвала набрала законної сили 04 серпня 2016 року.

Водночас висновок суду першої інстанції про тотожність позовних вимог в раніше розглянутій справі та в даній справі є передчасним.

В своїх позовних вимогах по справі № 806/616/16 позивач просив суд: зобов'язати ліквідаційну комісію ПАТ Завод "Будматеріали" визнати грошові вимоги відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м.Житомирі у сумі 74602,62 грн. капіталізованих платежів та включити зазначену суму капіталізованих платежів в реєстр вимог кредиторів.

По справі 806/1522/16 предметом спору є стягнення з ліквідаційної комісії ПАТ Завод "Будматеріали" капіталізованих платежів в сумі 74602,62 грн.

Відтак, висновок суду першої інстанції про тотожність позовних вимог в раніше розглянутій справі та в даній справі не відповідають дійсності, а тому відсутні підстави для висновку про наявність правових підстав для відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до п. З ч. 1 ст. 199 КАС за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 202 КАС підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Таким чином, встановивши, що висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, судом порушено норми процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне скасувати ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2016 року а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 160, 199, 202, 205, 207, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Житомирі задовольнити, ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "19" серпня 2016 р. скасувати.

Направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Б.С. Моніч

судді: А.В. Жизневська

Т.С. Котік

Повний текст cудового рішення виготовлено "14" листопада 2016 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Житомирі пров. Львівський,2,м.Житомир,10003

3- відповідачу/відповідачам: Ліквідаційна комісія Публічного акціонерного товариства заводу "Будматеріали" вул. Жуйка, 43,м.Житомир,10002

4-третій особі: - ,