Ухвала суду № 62719605, 08.11.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

Справа № 818/232/16Суддя-доповідач Мінаєва О.М.УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2016 р.м. ХарківКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Мінаєвої О.М.

Суддів: Макаренко Я.М. , Шевцової Н.В.

за участю секретаря судового засідання Шалаєвої І.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду заяву ОСОБА_2 про роз'яснення постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.09.2016р. по справі № 818/232/16

за позовом ОСОБА_2

до Реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції , Реєстраційної служби Краснопільського районного управління юстиції у Сумській області , Управління "Центр надання адміністративних послуг"

про визнання незаконним рішення, скасування державної реєстрації та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 (далі - позивач) звернулась до суду з позовом до Реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції (далі - перший відповідач), Реєстраційної служби Краснопільського районного управління юстиції у Сумській області (далі - другий відповідач), Управління "Центр надання адміністративних послуг" (далі - третій відповідач), в якому,з урахуванням уточнень, просила суд:

- визнати незаконним рішення про державну реєстрацію права власності, індексний номер: 23419709 від 05.08.2015 року прийнятого державним реєстратором Державної реєстраційної служби Краснопільського районного управління юстиції Сумської області Лизогуб A.A. та скасувати його;

- визнати незаконною та скасувати державну реєстрацію права власності на нерухоме майно за № 10682727 проведеної державним реєстратором Державної реєстраційної служби Краснопільського районного управління юстиції Сумської області Лизогуб A.A;

- зобов'язати Державну реєстраційну службу Сумського міського управління юстиції здійснити державну реєстрацію права власності на 1/2 частину домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, за ОСОБА_2, на підставі рішення Краснопільського районного суду Сумської області від 28.05.2012р.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 26.05.2016р. в задоволенні зазначеного позову відмовлено.

Позивач, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу, в якій просила оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги ОСОБА_2 у повному обсязі.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.09.2016р. апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 26.05.2016р. по справі № 818/232/16 скасовано.

Прийнято нову постанову, якою позов ОСОБА_2 до Реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції, Реєстраційної служби Краснопільського районного управління юстиції у Сумській області, Управління "Центр надання адміністративних послуг" задоволено.

Визнано незаконним рішення про державну реєстрацію права власності, індексний номер: 23419709 від 05.08.2015 року прийнятого державним реєстратором Державної реєстраційної служби Краснопільського районного управління юстиції Сумської області Лизогуб A.A. та скасувати його.

Визнано незаконною та скасовано державну реєстрацію права власності на нерухоме майно за №10682727 проведеної державним реєстратором Державної реєстраційної служби Краснопільського районного управління юстиції Сумської області Лизогуб A.A.

Зобов'язано Управління "Центр надання адміністративних послуг у м. Суми" здійснити державну реєстрацію права власності на 1/2 частину домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, за ОСОБА_2, на підставі рішення Краснопільського районного суду Сумської області від 28.05.2012р..

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Управління "Центр надання адміністративних послуг" судовий збір у розмірі 551,20 грн. на користь ОСОБА_2.

Позивач звернулась до суду апеляційної інстанції із заявою про роз'яснення постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.09.2016р.

В обґрунтування вимог вказаної заяви позивач зазначає, що колегія суддів проголосила про відміну адрес АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 та повернення адреси АДРЕСА_1, а в судовому рішенні про це не зазначено. Звернутися за відміною цих адрес до Сіннівської сільської ради у рішенні суду відсутнє, тому скасовується реєстрація об'єкту АДРЕСА_2, та адреса залишається. Реєстрація об'єкту АДРЕСА_1 на її ім'я теж є незрозумілою, бо відсутня адреса АДРЕСА_1.

Колегія суддів, розглянувши вказану заяву, вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ч.ч. 1, 2 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог.

З матеріалів справи встановлено, що позовна вимога про звернення щодо відміни адрес АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 ОСОБА_2 заявлена не була. Крім того, Сіннівська сільська рада не є відповідачем по даній справі. Таким чином, суд позбавлений повноважень розглядати такі вимоги та приймати рішення щодо них.

Щодо посилань позивача про проголошення колегією суддів відміни адрес АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3, та повернення адреси АДРЕСА_1 та незазначення про це в рішенні, колегія суддів зазначає, що технічним записом судового засідання по даній справі від 21.09.2016р. підтверджено, що рішення, проголошене колегією суддів Харківського апеляційного адміністративного суду по справі № 818/232/16, відповідає тексту вступної та резолютивної частини рішення, що міститься в матеріалах справи.

Отже, колегія суддів дійшла висновку, що заява про роз'яснення судового рішення не підлягає задоволенню.

Також в заяві про роз'яснення судового рішення позивач просить про оформлення бланку заяви про припинення (скасування) обєкту АДРЕСА_2 суддями із завіренням печаткою.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що чинним законодавством України не передбачено таких повноважень адміністративного суду як оформлення бланку заяви про проведення реєстраційних дій. Так, за приписами п. 2 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України до компетенції адміністративного суду віднесено розгляд і вирішення адміністративних справ.

Керуючись ст. 160, 167, 170, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз'яснення постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.09.2016р. по справі № 818/232/16 за позовом ОСОБА_2 до Реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції, Реєстраційної служби Краснопільського районного управління юстиції у Сумській області, Управління "Центр надання адміністративних послуг" про визнання незаконним рішення, скасування державної реєстрації та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Мінаєва О.М.Судді(підпис) (підпис) Макаренко Я.М. Шевцова Н.В.

Повний текст ухвали виготовлений 14.11.2016 р.