Ухвала суду № 62717686, 21.02.2011, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"21" лютого 2011 р. Справа № 43/286-10

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.,

розглянувши апеляційну скаргу ТОВ «Курязький завод силікатних виробів»(вх. № 781 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 01.02.2011 р. по справі № 43/286-10

за позовом ТОВ «Промгаз України», м. Київ (код ЄДРПОУ 32851474)

до відповідача ТОВ «Курязький завод силікатних виробів», смт. Солоницівка (код ЄДРПОУ 32446368)

про стягнення 12366,92 грн.

та за зустрічним позовом ТОВ «Курязький завод силікатних виробів», смт. Солоницівка (код ЄДРПОУ 32446368)

до ТОВ «Промзаг України», м. Київ (код ЄДРПОУ 32851474)

про визнання договору недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 01.02.2010 р. (суддя Савченко А.А.) Первісний позов задоволено. Стягнуто з ТОВ «Курязький завод силікатних виробів»на користь ТОВ "Промгаз України" 10491,05 грн. боргу, 896,74 грн. пені, 796,17 грн. інфляційних, 252,96 грн. - 3% річних, 123,67 грн. витрат по сплаті держмита та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В задоволенні зустрічного позову відмовлено в повному обсязі.

ТОВ «Курязький завод силікатних виробів», не погоджуючись з зазначеним рішенням, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 01.02.2011 р. по справі № 43/286-10 повністю та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні первісного позову та задовольнити зустрічні позовні вимоги.

Апелянт посилається на порушення норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваного рішення.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додатків до неї вимогам ГПК України, судовою колегією Харківського апеляційного господарського суду встановлено, що апелянтом за подання апеляційної скарги сплачено державне мито у розмірі 42,50 грн. про що свідчить квитанція № 114/1 від 09.02.2011 р.

Відповідно до п. 2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито»із позовних заяв майнового характеру державне мито сплачується у розмірі 1% ціни позову але не менше 6 неоподаткованих мінімумів доходів громадян та не більше 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян; із позовних заяв у спорах, що виникають при укладанні зміні та розірванні договорів –5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Із апеляційних скарг 50 % ставки, що підлягає сплаті у разі подання заяви до суду першої інстанції, а із спорів майнового характеру –50 % ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Враховуючи, що рішення оскаржується апелянтом у повному обсязі, то відповідно до вимог Декрету він повинен був сплатити державне мито із спору немайнового характеру 42.50 грн. та із спору майнового характеру 61,83 грн.

Зважаючи на вищевикладене, судова колегія дійшла висновку що апелянтом недоплачене державне мито за розгляд апеляційної скарги у розмірі 61,83 грн.

Керуючись ст. ст. 53, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "16" березня 2011 р. об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 105.

3. Зобов’язати ТОВ «Курязький завод силікатних виробів» надати докази сплати державного мита за подання апеляційної скарги у розмірі 61,83 грн..

4. Зобов'язати ТОВ «Промгаз України» надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

6. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Шутенко І.А.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).