Ухвала суду № 62715605, 14.11.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

14.11.2016Справа № 910/15415/16Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 компанії "Апотекс Інк." в Україні про стягнення 507 683,39 грн., за участю представників позивача ОСОБА_2, відповідача - не зявився,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення 507 683,39 грн. заборгованості за договором оренди від 27.06.2013 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.08.2016 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 05.10.2016 року.

19.10.2016 року позивачем через канцелярію суду надано клопотання про заміну неналежного відповідача ОСОБА_1 компанії "Апотекс Інк." в Україні на Компанію «Іпотекс Інк», що є юридичною особою за законодавством Канади.

За змістом ст. 24 ГПК України господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за свою ініціативою до участі у справі іншого відповідача. Господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем.

Позивачем не надано суду документів, що підтверджують правовий статус Компанії «Іпотекс Інк», що є юридичною особою зареєстрованою за законодавством Канади (виписку з реєстру країни походження). Виходячи з приписів ст. 24 ГПК України, заміна первісного відповідача належним відповідачем є правом суду, а не його обовязком. У звязку з наведеним суд відхиляє зазначене клопотання позивача.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що провадження у справі підлягає припиненню з наступних підстав.

Як встановлено у ст. 21 ГПК України, сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу субєкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Як розяснено в п. 1.7 постанови № 18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України ,,Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції, відповідно до чинного законодавства, зокрема, Цивільного та Господарського кодексів України, Законів України ,,Про господарські товариства, ,,Про акціонерні товариства, ,,Про банки і банківську діяльність, юридичні особи для здійснення своїх функцій мають право створювати філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи, які не є юридичними особами.

Коло повноважень відокремленого підрозділу юридичної особи стосовно здійснення у господарському суді повноваження сторони у справі від імені цієї особи визначається установчими документами останньої, положенням про відокремлений підрозділ, яке затверджено юридичною особою, або довіреністю, виданою нею ж у встановленому порядку керівникові цього підрозділу. При цьому слід мати на увазі, що стороною у справі є юридична особа, від імені якої діє відокремлений підрозділ, і рішення приймається саме стосовно підприємства чи організації - юридичної особи, але в особі її відокремленого підрозділу.

Відповідно до ст. 95 ЦК України представництвом є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює представництво і захист інтересів юридичної особи. Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення. Керівники філій та представництв призначаються юридичною особою і діють на підставі виданої нею довіреності. Відомості про філії та представництва юридичної особи включаються до єдиного державного реєстру. В позовній заяві відповідачем, тобто особою, якій пред'явлено вимогу, вказано ОСОБА_1 компанії "Апотекс Інк." в Україні (03141, м. Київ, вул. Амосова, 12, 2 поверх, офіс 2-В, код 26612798).

Як вбачається з відомостей з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України правовий статус субєкта ОСОБА_1 компанії "Апотекс Інк." в Україні без права юридичної особи.

Також, відповідно до Положення про ,,ОСОБА_1 компанії "Апотекс Інк." в Україні, представництво не є юридичною особою.

Пунктом 4.6.14 Положення визначено, що до виключних повноважень Директора ОСОБА_1 належить право представляти інтереси компанії в судових та інших, уповноважених вирішувати спори, органах, органах виконавчої служби та інших, на підставі виданої компанією довіреності.

Як розяснено в постанові № 18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України ,,Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції необхідно також враховувати, що саме лише зазначення в установчих документах чи положенні про наявність у відокремленого підрозділу права представляти юридичну особу в суді (господарському суді) не свідчить про надання такому підрозділові відповідних повноважень та визначення їх кола.

Тобто, у даному випадку, позов предявлено до представництва, яке не є юридичною особою та не може бути стороною у справі.

За змістом п.1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Припинення провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у звязку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон повязує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 4.2.5 постанови Пленуму № 18 від 26.12.2011р. розяснено, що провадження у справі підлягає припиненню з посиланням на пункт 1 частини першої статті 80 ГПК, якщо при розгляді справи буде встановлено, що позов подано позивачем або до відповідача, який не має статусу юридичної особи або громадянина субєкта підприємницької діяльності і не є учасником корпоративних відносин. Оскільки, відповідач не є юридичною особою, тобто склад учасників спору відсутній і не відповідає статтям 1, 12 ГПК України, провадження у даній справі підлягає припиненню на підставі пункту 1 частини 1 статті 80 ГПК України.

Аналогічна позиція з даного питання викладена в постановах Вищого господарського суду України у справі №53/56 від 08.06.2010 року, у справі №12/32 від 17.02.2011 року та у справі №5019/1560/12 від 20.02.2013 року.

Враховуючи викладене, даний спір не підлягає вирішенню у господарських судах України, і тому провадження у справі відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України підлягає припиненню.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 910/15415/16 припинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Суддя С.О. Чебикіна