Вирок № 62715517, 15.11.2016, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/27026/15-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2016 року

Печерський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Карабаня В.М.,

при секретарях Рибальченко О.Д., Грицюк Н.А., Майоренко Я.М., Бец В.А., Каранда С.Г., Войтюк О.С.,

за участю прокурорів Тамразова І.О., Ткача А.В.,

представника потерпілої ОСОБА_1,

потерпілої ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого на посаді експерта-оцінювача в ПТ ЗТ "Скарбниця", одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3, раніше не судимого, ІПН НОМЕР_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20.06.2015 року у ОСОБА_3 виник умисел на незаконне заволодіння чужим майном шляхом проникнення до квартири, у зв'язку з чим останній почав проглядати один із сайтів мережі інтернет з оголошеннями про подобову оренду квартир в м. Києві. В подальшому ОСОБА_3 знайшовши інформацію про оренду квартири АДРЕСА_1, під приводом взяття вказаної квартири в оренду приблизно о 23 год. 30 хв. прибув за вказаною адресою попередньо домовившись по телефону із власником квартири ОСОБА_2

Реалізуючи свій злочинний умисел, підписавши при цьому договір оренди вказаної квартири, ОСОБА_3 надав власнику квартири не свої анкетні дані. В подальшому в період часу з 10:00 год. по 11:00 год. 21.06.2015 року ОСОБА_3 впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає та будь-які можливі свідки чи очевидці відсутні, виніс з квартири АДРЕСА_1, чуже майно, а саме: електрофен вартістю 600 грн; умивальник приблизною вартістю-5500 грн.; електро сушка для рушників-1500 грн.; зміщувач 2 шт.-8000 грн.; дзеркало -1000 грн.; мікрохвильова піч - 3000 грн.; електрична духова піч - 10000 грн., газова плита- 4000 грн.; посуд вартість -1000 грн.; дві кастрюлі- 500 грн.; сковородка - 500 грн.; сейф " Паритет -К вартістю 700 грн.; два кухонних рушнички- 50 грн.; ришітки витяжки - 300 грн., 12 рушників по 100 грн. на суму 1200грн.; 3 комплекти білизни на загальну суму 1650 грн., телевізор плазмовий "Самсунг" вартістю 20 000 грн.; 3 люстри - 5000 грн.; миющий пилосос "Zemker" 4500 грн.; праска 800 грн.; лампочки вартістю 500 грн; засоби гігієни та для прибирання 1000 грн.- чим завдав ОСОБА_2 майнових збитків на загальну суму 71 300 грн. Після чого ОСОБА_3 втік з місця вчинення злочину у невідомому напрямку, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Допитаний в ході судового слідства обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, підтвердив зазначені обставини справи та свої показання, надані під час досудового слідства, та пояснив, що 20.06.2015 року він, знайшовши інформацію про оренду квартири АДРЕСА_1, під приводом взяття вказаної квартири в оренду приблизно о 23 год. 30 хв. прибув за вказаною адресою попередньо домовившись по телефону із власником квартири ОСОБА_2 та підписав договір оренди вказаної квартири. Після цього 21.06.2015 року в період часу з 10:00 год. по 11:00 год. виніс з вказаної квартири майно, яким розпорядився на власний розсуд.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 не оспорює фактичні обставини справи, і як встановлено судом, правильно розуміє зміст цих обставин, будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції відсутні, заслухавши думку учасників судового розгляду та, роз'яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, що характеризують його особу.

Оцінюючи викладене, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, яке йому інкримінується, доведена повністю.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3, які виразилися у таємному викраденні чужого майна, шляхом проникнення в житло, суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення та його особу, який має постійне місце проживання, на обліку у лікаря нарколога, та лікаря психіатра не перебуває.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_3 є щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні, а також часткове відшкодування завданого збитку.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжють покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання", згідно з яким суди повинні призначати покарання менш суворе - особам, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю кримінального правопорушення, тощо, з метою перевиховання та виправлення обвинувачених, попередження вчинення ними нових кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі зі звільненням його від відбуття покарання з випробовуванням на підставі ст.75 КК України та з покладанням обов'язків згідно з ст.76 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою, до вступу вироку в законну силу змінити на цілодобовий домашній арешт, за адресою: АДРЕСА_2.

Покласти на ОСОБА_3 відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України такі обов'язки:

1) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Питання про речові докази вирішити згідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324, 349 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_3 визнати винним, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою, до вступу вироку в законну силу змінити на цілодобовий домашній арешт за адресою: АДРЕСА_2.

Покласти на ОСОБА_3 відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України такі обов'язки:

1) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Звільнити ОСОБА_3 з-під варти в залі суду.

Зобов'язати ОСОБА_3,після звільнення з-під варти негайно прибути до місця свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2.

Судові витрати за проведення трасологічної експертизи від 17.07.2015 року №409 в сумі 491,04 грн. - стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави.

Речові докази по справі, а саме: паспорт серії НОМЕР_2 виданий на ім'я ОСОБА_4, що переданий на зберігання до камери схову Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві - знищити.

Речові докази по справі, а саме: 9 тарілок, 12 кружок, стакан, 7 тарілок, 1 штопор, декоративну частину штори, комплект інтернет-обладнання «воля», підставку для столових приборів разом з приборами, дві решітки від витяжки, дві каструлі з кришками, електричний подовжувач, тройнік, сейф «Паритет-К», металеву гарнітуру з ванної кімнати, подушку, годинник, кухонну дошку салатового кольору, світильник, дзеркало, частину умивальника, 9 рушників, 2 кухонних рушничка, духову піч «Зануссі», що передано на зберігання потерпілій ОСОБА_2 - залишити останній, як власнику.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим який перебуває під вартою з моменту отримання ним копії вироку.

Копію вироку негайно вручити прокурору, потерпілій, представнику потерпілої і обвинуваченому.

Суддя В. Карабань