Ухвала суду № 62715338, 08.11.2016, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 455/844/16-к

У Х В А Л А

«08» листопада 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді: Глинської Д.Б.

при секретарі Бандуровському Т.Я.

з участю: прокурора Пандяка М.І.

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2

захисників ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

в с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 у виді застави на запобіжний захід у виді особистого зобовязання та повернути ОСОБА_6 сплачену за ОСОБА_2 заставу у розмірі 110 240 грн.

В обґрунтування клопотання захисник ОСОБА_3 вказує, що 04 березня 2016 року ухвалою Галицького районного суду м. Львова обвинуваченому ОСОБА_2 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою та на підставі ч.3 ст. 183 КПК України визначено розмір застави у розмірі 80 мінімальних заробітних плат, що становить 110 240 грн.

09 березня 2016 року ОСОБА_2 було звільнено з-під варти у звязку з внесенням застави у розмірі, встановленому ухвалою слідчого судді.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 29 квітня 2016 року задоволено клопотання слідчого та обвинуваченому ОСОБА_2 продовжено строк дії обовязків, які були визначені ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 04 березня 2016 року. Строк дії даної ухвали становив один місяць з дня постановлення ухвали, тобто до 29 травня 2016 року.

Відповідно до ст. 203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно вимог ч.6 ст. 194 КПК України обовязки, передбачені частиною пятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обовязки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обовязки скасовуються.

Таким чином, з врахуванням того, що сторона обвинувачення в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України не зверталася до суду з клопотанням про продовження строку дії обовязків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, а ухвала Шевченківського районного суду м. Львова від 29 квітня 2016 року, якою ОСОБА_2 продовжено строк дії обовязків , які були визначені ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 04 березня 2016 року діяла лише до 29 травня 2016 року, а відтак запобіжний захід у виді застави в частині виконання обовязків, встановлений ухвалою слідчого судді від 04 березня 2016 року продовженню не підлягає.

У звязку з вищенаведеним, просить змінити обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід у виді застави на запобіжний захід у виді особистого зобовязання.

Заслухавши думку прокурора Пандяка М.І., який просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки ризики, які виправдовують такий запобіжний захід не зменшилися, думку обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_1, захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які підтримали клопотання, дослідивши надані документи, суд приходить до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_3 слід задовольнити частково з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

У відповідності до ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 04 березня 2016 року обвинуваченому ОСОБА_2 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою та визначено можливість внесення застави у розмірі 110 240 грн. Застава у визначеному розмірі була внесена обвинуваченими 09 березня 2016 року та у звязку з чим його було звільнено з під варти.

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КПК України за який встановлено покарання у виді позбавлення волі на строк від пяти до десяти років.

Межі розміру застави визначаються ч.5 ст. 182 КПК України, зокрема, щодо особи підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.

У відповідності до ч.4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обовязків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Підстав вважати, що при зміні обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу на більш мякий він буде ухилятися від виконання процесуальних обовязків та робити спроби вчиняти дії, які передбачені ч.1 ст.177 КПК України, в даний час суд не вбачає.

Таким чином, суд вважає, що клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст.131, 154, 177, 182, 194, 315, 371, 372 КПК України, суд,

у х в а л и в:

клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу задовольнити частково.

Зменшити розмір застави обвинуваченому ОСОБА_2 до 20 мінімальних заробітних плат 29 000 грн.

Повернути ОСОБА_6 сплачену ним в інтересах ОСОБА_2 заставу у розмірі 81 240 грн. (вісімдесят одну тисячу двісті сорок гривень) з рахунку банку ДКСУ м. Київ, МФО 820172, рахунок: 37315022000757, ЄДРПОУ 26306742, одержувач Територіальне управління державної судової адміністрації у Львівській області на підставі квитанції №0.0.515741755.1 від 04.03.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7