YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди Волинська область

/

Господарський суд Волинської області

Ухвала суду № 62714701, 09.11.2016, Господарський суд Волинської області

Дата ухвалення

09.11.2016

Номер справи

5004/1537/12

Номер документу

62714701

Форма судочинства

Господарське

Компанії, зазначені в тексті судового документа

1) ЗАПОРІЗЬКА ОБЛАСНА ДИРЕКЦІЯ ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ"
2) БЕРДЯНСЬКИЙ ВІДДІЛ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ У БЕРДЯНСЬКОМУ РАЙОНІ ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ ДНІПРОВСЬКОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"09" листопада 2016 р. Справа № 5004/1537/12 за заявою Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

про банкрутство

Суддя Кравчук А.М.

Представники:

від кредиторів: н/з

від Волинської філії Рівненської товарної біржі: Темчишин В.П.

ліквідатор: Кущик А.А.

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України роз'яснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст. 22 ГПК України роз'яснено процесуальні права та обов'язки учасників судового процесу.

Встановив: ухвалою суду від 04.12.2012 року порушено провадження у справі про банкрутство підприємця ОСОБА_2, накладено арешт на її майно та грошові кошти, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

19.12.2012 року судом винесено постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, ліквідатором призначено Кущика Артема Анатолійовича, про що розміщено оголошення в газеті "Голос України" № 2 (5502) від 04.01.2013 року.

05.09.2016 року від ліквідатора Кущика А.А. надійшли звіт про понесені ліквідатором витрати та розмір оплати його послуг під час здійснення ліквідаційної процедури за період з 19.12.2012 року по 01.09.2016 року, клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури, скасування арештів та інших обтяжень, накладених на майно боржника, розподіл коштів, отриманих від реалізації майна банкрута, заява про затвердження розміру оплати послуг арбітражного керуючого.

19.09.2016 року від переможця аукціону з реалізації майна боржника ОСОБА_5 надійшла заява № б/н про скасування заходів по забезпеченню вимог кредиторів, вжитих ухвалою господарського суду Волинської області від 07.08.2013 року.

12.10.2016 року на адресу суду від ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" надійшла заява про визнання недійсним аукціону з продажу майна банкрута ФОП ОСОБА_2, а саме: нежитлової будівлі та земельної ділянки, проведеного 17.12.2014 року у ліквідаційній процедурі по справі № 5004/1537/12, протоколів аукціону та укладених в його рамках договорів купівлі - продажу.

Заява обгрунтована не здійсненням продажу майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу; відсутністю згоди на продаж майна боржника, що є предметом забезпечення.

ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" у поясненнях № 140-9/562 від 11.10.2016 року клопотання ліквідатора щодо скасування арештів та інших обтяжень, накладених на майно боржника, затвердження звіту про понесені витрати та розмір оплати послуг арбітражного керуючого, розподіл коштів від реалізації майна боржника заперечує, оскільки. ні ліквідатор, ні переможець аукціону не дали суду належним чином завірені копії нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу нерухомого майна та/або нотаріальне посвідчення про придбання нерухомого майна. Питання про скасування заходів забезпечення позову повинно розглядатись після вирішення питання про прийняття до розгляду заяви банку про визнання недійсним результатів аукціону з продажу майна боржника та прийняття рішення по суті. Оплата послуг арбітражного керуючого в сумі 33 648 грн. 00 коп. за період з 01.08.2015 року по 01.05.2016 року не підлягає компенсації, оскільки за зазначений період ліквідатор займався лише оскарженням наказу МЮУ №1037/5 від 23.06.2015 року, яким анульовано свідоцтво арбітражного керуючого Кущика А.А.. Крім того, кошти, отримані від реалізації заставного майна боржника, повинні бути направлені виключно на погашення вимог заставодержателя ПАТ "Райффайзен Банк Аваль". Протокол засідання комітету кредиторів боржника №5 від 01.09.2016 року не може бути єдиною підставою для погодження судом звіту ліквідатора про понесені витрати та розмір його послуг під час здійснення повноважень ліквідатора у даній справі, оскільки, керівник та співзасносвник кредитора ТОВ "Югос Плюс" є близьким родичем боржника ОСОБА_2, що також пояснює, чому вказаний кредитор не вимагає від ліквідатора доказів на підтвердження понесених ліквідатором витрат на охорону нерухомості. Клопотання про продовження строків ліквідаційної процедури не заперечує.

Ухвалою суду від 27.10.2016 року у задоволенні клопотання ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке відбудеться 09.11.2016р. о 15 год. 00 хв., відмовлено.

ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" у заяві № 140-9/568 від 17.10.2016 року у разі відсутності можливості проведення судового засіданні 09.11.2016 року в режимі відеоконференції розгляд справи просить відкласти на іншу дату.

Ліквідатор, представник торгуючої організації клопотання про відкладення розгляду справи заперечили, оскільки пояснення учасників, в т.ч. представника банку, заслухані у минулому судовому засіданні, банк вживає всіх заходів для затягування ліквідаційної процедури.

Згідно ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

В силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року, учасником якої є Україна, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (§ 66-69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Враховуючи, що норми ст. 38 ГПК України щодо обов'язку суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, п. 4 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що ним, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та вважає за можливе згідно ст. 75 ГПК України розгляд справи проводити за наявними в ній матеріалами.

Кущик А.А. у запереченнях № б/н від 25.10.2016 року на заяву ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" про визнання недійсним аукціону з продажу майна банкрута, №б/н від 09.11.2016 року на заперечення ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" щодо заявлених клопотань ліквідатора та у судових засіданнях не погоджується з заявами кредитора, вважає їх безпідставними та необґрунтованими, оскільки клопотанням кредитора погоджено оцінку будівлі як початкову вартість її реалізації. 15.05.2013 року проведено засідання комітету кредиторів, до складу якого увійшло ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", яким погоджено звіт ліквідатора та визнано його роботу задовільною, встановлено спосіб та порядок продажу майна банкрута, що увійшло до ліквідаційної маси. Встановлено, що нежитлову будівлю, що перебуває в заставі ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", необхідно реалізувати з відкритих торгів (аукціону). 21.01.2014 року призначено проведення аукціону ліквідатором та організатором аукціону, про що було письмово повідомлено кредитора ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", чиї вимоги були визначені заставою майна, кредитор не мав заперечень щодо ліквідаційної маси та початкової вартості продажу майна підприємця ОСОБА_2 та умов продажу майна не у вигляді цілісного майнового комплексу. За результатами оголошення, яке опубліковано на офіційному сайті Міністерства юстиції України вбачається, що аукціон з реалізації майна банкрута не відбувся у зв'язку із відсутністю заявок на лот. Зазначає, що заперечення щодо охорони нерухомого майна, що увійшло до ліквідаційної маси, розглядалось господарським судом при вирішенні скарги банку на дії ліквідатора. Скасування арештів, накладених на майно банкрута, та вилучення відповідних записів з державних реєстрів жодними чином не порушить права кредитора. У задоволенні заяви ОСОБА_7 про скасування заходів забезпечення позову просить відмовити, вважає її передчасною у зв'язку з оскарженням результатів аукціону. Клопотання про затвердження звіту про понесені ліквідатором витрати та розмір оплати його послуг під час здійснення ліквідаційної процедури за період з 19.12.2012 року по 01.09.2016 року, клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури, скасування арештів та інших обтяжень, накладених на майно боржника, розподіл коштів, отриманих від реалізації майна банкрута, заяву про затвердження розміру оплати послуг арбітражного керуючого підтримав. У заяві №б/н від 09.11.2016 року просить розподілити грошові кошти. отримані від реалізації майна боржника, наступним чином: позачергово арбітражному керуючому Кущику А.А. в сумі 346 702 грн. 92 коп.; у третю чергу ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Запорізької дирекції "Райффайзен Банк Аваль" 190 195 грн. 51 коп., зобов'язати приватного нотаріуса ОСОБА_8 видати з депозитного рахунку відповідні кошти.

Представник торгуючої організації Волинської філії Рівненської товарної біржі у судовому засіданні у задоволенні клопотань ліквідатора поклався на розсуд суду, заяву банку про визнання недійсним аукціону з продажу майна боржника, проведеного 17.12.2014 року та укладених в його рамках договорів купівлі-продажу просив відмовити.

19.01.2013 року набрав чинності Закон України № 4212-VI від 22.12.2011 року "Про внесення змін до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", яким Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" викладено в новій редакції.

Відповідно до п. 40 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013 № 01-06/606/2013 "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 №4212- VІ)" положення Закону застосовуються господарськими судами у розгляді справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання ним чинності, тобто з 19.01.2013 року. Положення Закону, якими врегульовано ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності Законом, якщо на цей момент господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

19.12.2012 року судом винесено постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, ліквідатором призначено Кущика Артема Анатолійовича.

Отже, в даному випадку, ліквідаційна процедура здійснюється у відповідності до закону в редакції, чинній до 19.01.2013 року.

Згідно ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" при реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий зобов'язаний діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів.

Відповідно до ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження:

- приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження;

- виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута;

- здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством;

- аналізує фінансове становище банкрута;

- виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута;

- очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу;

- пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення дебіторської заборгованості банкруту;

- з підстав, передбачених частиною десятою статті 17 цього Закону, подає до господарського суду заяви про визнання недійсними угод боржника;

- вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб;

- передає у встановленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових документів підлягають обов'язковому зберіганню;

- реалізує майно банкрута для задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом;

- повідомляє про своє призначення державний орган з питань банкрутства в десятиденний строк з дня прийняття рішення господарським судом та надає державному органу з питань банкрутства інформацію для ведення єдиної бази даних щодо підприємств-банкрутів;

- здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Згідно проміжного звіту ліквідатора від 05.09.2013 року в процесі здійснення ліквідаційної процедури останнім проведено експертну оцінку будівлі та направлено цей звіт до ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" з метою погодження початкової вартості реалізації майна. Банком погоджено оцінку будівлі, як початкову вартість її реалізації на рівні 2 895 864 грн. 00 коп. ( том 3, а.с. 73-75).

15.05.2013 року проведено збори кредиторів банкрута, на яких сформовано комітет кредиторів, визначено його кількісний склад - двох кредиторів, зокрема, ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", ТОВ "Югос Плюс". 15.05.2013 року проведено засідання комітету кредиторів, на якому затверджено звіт ліквідатора, визнано його роботу задовільною, встановлено спосіб та порядок продажу майна банкрута, що увійшло до ліквідаційної маси, зокрема, вирішено реалізувати нежитлову будівлю, що перебуває у заставі банку з відкритих торгів (аукціону), а також допустити можливість зниження ціни при проведенні повторного аукціону (протоколи № 1 від 15.05.2013 року, том 2, а.с. 160-167).

26.06.2013 року, 06.08.2013 року між ліквідатором та Рівненською товарною біржею в особі директора Волинської філії Рівненської товарної біржі укладено договір № 1, № 2 про надання послуг по організації та проведенню аукціону (том 3, а.с. 108-113).

Відповідно до п. 1-1 прикінцевих та перехідних положень ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" положення закону (в редакції чинній з 19.01.2013 року) положення цього Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом.

В пункті 3 ст. 55 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", яка міститься в розділі 4 Закону, а саме "Продаж майна в провадженні у справі про банкрутство" зазначено, що результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними.

Ліквідатором та торгуючою організацією оцінено і визначено порядок реалізації майна боржника, зокрема, початкова вартість лоту №1 - нежитлової будівлі, за адресою АДРЕСА_4, визначається замовником в сумі 2 895 864 грн. 00 коп., з можливим пониженням ціни від початкової вартості лоту на 20%, передбачено проведення другого та повторного аукціону; початкова ціна лоту № 2 - земельної ділянки, за адресою АДРЕСА_5 визначається замовником в сумі 54 657 грн. 00 коп., з можливим пониженням ціни від початкової вартості лоту на 20%, передбачено проведення другого та повторного аукціону (договори № 1, № 2 про надання послуг по організації та проведенню аукціону (том 3, а.с. 108-113)).

Згідно листа ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" № 140-9-2-00/16-286 від 22.11.2013 року банк отримав проміжний звіт ліквідатора 08.11.2013 року за період з 01.02.2013 року до 06.11.2013 року з інформацією про зобов'язання торгуючої організації провести аукціон з продажу майна боржника (том 3, а.с. 85).

17.01.2014 року, 20.02.2014 року на засіданнях комітету кредиторів боржника з питанням, зокрема, внесення змін до основних умов проведення аукціону з продажу майна боржника, кредитор ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" не з'явився, хоч був належним чином повідомлений про час та місце проведення засідання (том 3, а.с. 124-142).

20.02.2014 року між ліквідатором та Волинською філією Рівненської товарної біржі укладено додаткову угоду до договору про надання послуг по організації та проведенню аукціону від 26.06.2013 року, якою визначено порядок проведення повторного аукціону та другого повторного аукціону (том 3, а.с. 114).

21.01.2014 року проводився аукціон з продажу майна банкрута. ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" не мав заперечень щодо ліквідаційної маси та початкової вартості продажу майна підприємця ОСОБА_2 (том 3, а.с. 154-165).

Ухвалою суду від 09.04.2014 року відмовлено у задоволенні скарги ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" на дії ліквідатора, зокрема, з питань зміни основних умов проведення аукціону з продажу заставного майна боржника. (том 3, а.с. 205).

Ухвалою суду від 04.09.2014 року відмовлено у задоволенні скарги ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" на незаконні дії організатора аукціону Волинської філії Рівненської товарної біржі.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 21.10.2014 року ухвалу господарського суду Волинської області від 04.09.2014 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 02.12.2014 року повернуто касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Запорізької обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 21.10.2014 у справі №5004/1537/12 без розгляду.

Отже, ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" не оскаржувалися умови проведення аукціону, а оскаржувався сам процес підготовки до нього (з посиланням на зміст оголошення про проведення аукціону). Всі дії збоку банку свідчать про те, що кредитор погодився на умови реалізації заставного майна на повторному аукціоні - будівлі з можливістю зниження до початкової вартості ціни на тому ж аукціоні на 50%, а також із новою початковою вартістю майна та просив суд провести його повторно, на умовах, викладених в оголошенні про проведення аукціону.

Ухвалою суду від 05.12.2014 року у задоволенні скарги ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" на дії ліквідатора Кущика А.А. про порушення ліцензійних умов провадження діяльності арбітражного керуючого, зокрема, неналежного виконання обов'язків по збереженню нерухомого майна боржника, відмовлено (том 5, а.с. 86-88).

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 19.01.2014 року ухвалу господарського суду Волинської області від 05.12.2014 року залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 31.03.2015 року постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 29.01.2015 та ухвалу господарського суду Волинської області від 05.12.2014 у справі № 5004/1537/12 залишено без змін.

17.12.2014 року проведено другий повторний аукціон з реалізації майна боржника, переможцем по лоту № 1, а саме нерухомого майна за адресою АДРЕСА_4, став ОСОБА_5, лоту №2, а саме земельної ділянки площею 0,0920 га за адресою АДРЕСА_6, став ОСОБА_9 (том 8, а.с. 144-146).

18.12.2016 року між ліквідатором та покупцями ОСОБА_5, ОСОБА_9 укладено договори купівлі-продажу майна банкрута на відкритих торгах (аукціоні) лоту №1, лоту №2 (том 8, а.с. 175-178).

22.12.2014 року між ліквідатором боржника та покупцями ОСОБА_5, ОСОБА_9 укладено акти про передавання права власності на нерухоме майно (том 8, а.с. 147-148).

25.12.2016 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_8 видано квитанцію № 1 про прийняття грошових коштів в сумі 530 838 грн. 00 коп..

Згідно п. 33 Інформаційного листа ВГС України від 28.03.2013 року № 01-06/606/2013 Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з числа положень Закону, в яких ідеться про продаж майна у провадженні справи про банкрутство, господарським судам слід виходити насамперед з тих приписів, які визначають відповідну судову процедуру і вміщені в розділі III "Ліквідаційна процедура" (оцінка майна банкрута; продаж майна банкрута; передання активів боржника, які залишаються не проданими на час закінчення ліквідаційної процедури тощо) та в статтях, що визначають процедуру санації (продаж майна боржника як цілісного майнового комплексу; відчуження майна боржника шляхом заміщення активів; продаж частини майна боржника тощо). Що ж до норм розділу IV Закону "Продаж майна у провадженні у справі про банкрутство", то вони застосовуються господарськими судами, якщо відповідне питання не врегульовано зазначеними приписами.

Слід зазначити, що не все майно банкрута - підприємця може включатись до ліквідаційної маси, а лише те, що пов'язане зі здійсненням ним підприємницької діяльності та за мінусом майна, на яке згідно чинного законодавства України не може бути звернено стягнення.

Отже, продаж майна фізичної особи - підприємця в складі цілісного майнового комплексу є неможливим, оскільки поняття цілісного майнового комплексу включає сукупність всіх видів майна, майнових активів, права на знаки, що індивідуалізують боржника, його продукцію, роботи, послуги, інші права.

Крім того, початкова вартість виставленого на аукціон майна була погоджена скаржником, за його ініціативи така вартість була значно вища від проведеної ліквідатором експертної оцінки.

Про проведення аукціону повідомлено Запорізьку дирекцію ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" рекомендованими повідомленнями про вручення, в яких зазначалась кількість лотів, початкова вартість виставленого на аукціоні майна, місце проведення, дата та час його проведення. Проте, скаржник не висловив своїх заперечень ні щодо ціни, ні щодо порядку продажу майна.

Стартова ціна з першим кроком аукціону втрачає свій сенс. Відтак, на аукціоні головне не стартова ціна, а щоб він був проведений відкрито та прозоро, щоб забезпечити можливість взяти в ньому участь якомога більшому колу зацікавлених осіб. Під час конкурентної боротьби учасників аукціону і визначається ринкова вартість майна.

Підготовка та порядок проведення аукціону регламентований розділом 4 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Особливості проведення повторного та другого повторного аукціону з можливістю зниження початкової вартості визначені ст.ст. 65, 66 цього закону.

Згідно п. 33 Інформаційного листа ВГС України від 28.03.2013 року № 01-06/606/2013 Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" положеннями статей 65, 66 Закону врегульовано питання стосовно можливості зниження початкової вартості майна, що продається на аукціоні. Вперше аукціон проводиться без можливості зниження початкової вартості, якщо інше не встановлено договором про проведення аукціону. У разі закінчення аукціону без визначення переможця проводиться повторний аукціон зі зниженням початкової вартості на 20 відсотків та з можливістю подальшого зниження початкової вартості на самому аукціоні, але не нижче, ніж до граничної вартості, - 50 відсотків початкової вартості (наприклад, майно має початкову вартість 100 грн.; відповідно на першому повторному аукціоні вартість майна становить 80 грн., але може бути знижена до 40 грн.). При цьому про наведене зазначається у відповідному оголошенні. Другий повторний аукціон проводиться зі зниженням початкової вартості на 20 відсотків від вартості першого повторного аукціону та за відсутності бажаючих укласти договір початкова вартість знижується на крок аукціону доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір (відповідно на другому повторному аукціоні вартість майна становить 60 грн., але може бути знижена до 1 грн.). Можливості проведення третього повторного аукціону Законом не передбачено.

Порядок проведення повторного та другого повторного аукціону погоджений на засіданні комітету кредиторів боржника (протокол №3 від 20.02.2014 року).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що скаржником не доведено належними та допустимими доказами неналежних виконань обов'язків, покладених на ліквідатора та торгуючу організацію у даній справі.

Крім того, питання щодо здійснення продажу майна банкрута не у вигляді цілісного майнового комплексу, початковою вартістю якого є сукупність визнаних кредиторських вимог, а частинами; не надання банком, як заставним кредитором згоди на продаж заставного майна за визначеною ліквідатором ціною та на умовах з пониженням ціни, розглядалось господарським судом в ухвалі від 13.05.2015 року, яка залишена в силі постановою Рівненського апеляційного господарського суду 25.06.2015 року, постановою ВГС України від 03.11.2015 року.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Ст. 43 ГПК України встановлює, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Таким чином, ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"фактично оскаржує підготовку до проведення спірного аукціону, про що йшлося у його скарзі на дії ліквідатора, не доведено проведення спірного аукціону з продажу майна боржника з порушенням вимог чинного законодавства.

У судовому засіданні не встановлено порушення під час проведення спірного аукціону чи оформлення його результатів.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви ПАТ "Райффайзан банк Аваль" № 140-9-2/557 від 07.10.2016 року про визнання недійсним аукціону з продажу майна банкрута ФОП ОСОБА_2, а саме: нежитлової будівлі та земельної ділянки, проведеного 17.12.2014 року у ліквідаційній процедурі по справі № 5004/1537/12, протоколів аукціону та укладених в його рамках договорів купівлі - продажу.

Ліквідатор Кущик А.А. у клопотанні № 02-02/370 від 01.09.2016 року строк ліквідаційної процедури просить продовжити на три місяці для завершення дій по розподілу коштів, отриманих від реалізації майна боржника, переоформлення права власності на нерухоме майно на нових власників.

Постановою господарського суду Волинської області від 19.12.2012 року визнано боржника банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців.

При цьому, строк ліквідаційної процедури продовжувався ухвалами суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 Закону про банкрутство, строк ліквідаційної процедури не може перевищувати дванадцяти місяців. Господарський суд може продовжити цей строк на шість місяців, якщо інше не передбачено цим Законом.

Згідно п.86 постанови Пленуму Верховного суду України № 15 від 18.12.2009 року "Про судову практику в справах про банкрутство", у постанові про визнання боржника банкрутом господарський суд зазначає про відкриття ліквідаційної процедури без зазначення строку. Її тривалість не повинна перевищувати дванадцяти місяців. Пізніше строк ліквідаційної процедури за клопотанням ліквідатора або комітету кредиторів може бути продовжено судом, про що виноситься ухвала. Загальний строк ліквідаційної процедури не може перевищувати вісімнадцяти місяців.

Таким чином, Законом про банкрутство передбачено граничний строк ліквідаційної процедури, який не може перевищувати 18 місяців і можливість продовження судом цього строку чинним законодавством не передбачена.

У зв'язку з чим, подальше продовження ліквідаційної процедури у будь-якому випадку є порушенням вимог Закону про банкрутство незалежно від наявності підстав, які зумовлюють необхідність такого продовження.

Крім того, тривалий строк ліквідаційної процедури у даній справі завдає збитків як кредиторам, так і банкруту, призводить до зайвих витрат на здійснення ліквідаційної процедури, зокрема, з оплати послуг арбітражного керуючого.

Такого ж висновку дійшов Вищий господарський суд України в постанові від 16.03.2016 року № 1/106/52-Б.

Враховуючи вищевикладене, клопотання ліквідатора Кущика А.А. № 02-02/370 від 01.09.2016 року про продовження строку ліквідаційної процедури на три місяці не підлягає задоволенню.

Згідно п. 3 ст. 24 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор (ліквідаційна комісія) виконують свої повноваження до завершення ліквідаційної процедури в порядку, встановленому цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

У заявах №02-02/36 від 01.09.2016 року, № 02-02/367 від 01.09.2016 року ліквідатор Кущик А.А. просить затвердити розмір оплати послуг арбітражного керуючого під час виконання ним повноважень ліквідатора у розмірі двох мінімальних заробітних плат, затвердити звіт ліквідатора про нарахування оплати послуг та розміру витрат, понесених арбітражним керуючим Кущиком А.А. під час здійснення повноважень ліквідатора у даній справі за період з 19.12.2012 року по 01.09.2016 року, згідно якого оплата послуг арбітражного керуючого становить 106 043 грн. 92 коп., витрати - 240 659 грн. 00 коп., оплата послуг організатора аукціону Волинської філії Рівненської товарної біржі - 56 650 грн. 02 коп.; визначити джерело компенсації оплати послуг та витрат ліквідатора - за рахунок коштів, отриманих від реалізації майна боржника.

Згідно п. 4 ст. 3-1 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції до 19.01.2013 року) арбітражний керуючий має право, зокрема, отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Законом.

Відповідно до п.п.12, 14 с. 3-1 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у зв'язку з виконанням ним своїх обов'язків здійснюються в порядку, встановленому цим Законом, за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника. Оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень встановлюється та виплачується в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом, якщо інше не встановлено цим Законом, але не менше двох мінімальних заробітних плат та не більше середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство.

Згідно п.1 ст. 31 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції до 19.01.2013 року) кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів, у порядку, встановленому цією статтею, у першу чергу задовольняються, зокрема, витрати, пов'язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді та роботою ліквідаційної комісії, у тому числі: витрати арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), пов'язані з утриманням і збереженням майнових активів банкрута; витрати на оплату праці арбітражних керуючих (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) в порядку, передбаченому статтею 27 цього Закону. Перелічені витрати відшкодовуються ліквідаційною комісією після реалізації нею частини ліквідаційної маси, якщо інше не передбачено цим Законом;

17.12.2014 року проведено другий повторний аукціон з реалізації майна боржника, переможцем лоту № 1, а саме нерухомого майна за адресою АДРЕСА_4, став ОСОБА_5, лоту №2, а саме земельної ділянки площею 0,0920 га за адресою АДРЕСА_5 став ОСОБА_9, загальна сума коштів, отриманих від реалізації майна боржника, складає 587 488 грн. 80 коп.. (том 8, а.с. 144-147).

01.09.2016 року на засіданні комітету кредиторів боржника вирішено, зокрема, встановити розмір оплати послуг арбітражного керуючого Кущика А.А. під час виконання повноважень ліквідатора у даній справі в розмірі двох мінімальних заробітних плат; затвердити звіт арбітражного керуючого Кущика А.А. про оплату послуг, відшкодування витрат під час виконання повноважень ліквідатора у даній справі, а саме: оплата послуг арбітражного керуючого - 106 043 грн. 92 коп., витрати - 240 659 грн. 00 коп., оплата послуг організатора аукціону Волинської філії Рівненської товарної біржі - 56 650 грн. 02 коп.; визначити джерело компенсації оплати послуг та витрат ліквідатора - за рахунок коштів, отриманих від реалізації майна боржника (том 8, а.с. 202-207).

За змістом ст.ст. 44, 84 ГПК України витрати на оплату послуг арбітражного керуючого входять до складу судових витрат і їх стягнення повинно здійснюватись у справі, під час розгляду якої такі витрати виникли.

Таким чином, витрати на оплату послуг арбітражного керуючого, який виконував повноваження ліквідатора банкрута в сумі 106 043 грн. 92 коп., підлягають оплаті за рахунок коштів, отриманих в результаті продажу майна боржника.

Крім того, арбітражний керуючий Кущик А.А. просить затвердити витрати, понесені ліквідатором під час здійснення ліквідаційної процедури в сумі 240 659 грн. 00 коп., з яких: 402 грн. 00 коп. публікація оголошення в газеті "Голос України", 2 037 грн. 00 коп. - оформлення нерухомого майна та проведення його державної реєстрації, 6 620 грн. 00 коп. - послуги нотаріуса, 231 552 грн. 00 коп. - охорона майна боржника, 48 грн. 00 коп. - послуги пошти.

Витрати ліквідатора в сумі 240 659 грн. 00 коп. підтверджуються фіскальними чеками, довідками нотаріуса, квитанціями, актом ліквідатора, квитанціями до прибуткового касового ордеру, договорами на охорону об'єкта, додатковими угодами до них, актами здачі-приймання робіт (том 7, а.с. 208-235, том 8, а.с. 179-196).

Таким чином ,витрати ліквідатора в сумі 240 659 грн. 00 коп. підтверджені матеріалами справи, підлягають оплаті за рахунок коштів, отриманих в результаті продажу майна боржника.

Затверджуючи звіт ліквідатора про нарахування оплати послуг та розміру витрат, понесених арбітражним керуючим Кущиком А.А. під час здійснення повноважень ліквідатора у даній справі, господарський суд виходив з того, що ліквідатором Кущиком А.А., виконано усі необхідні дії по ліквідації банкрута: вжито всіх заходів на пошук, виявлення, повернення майна боржника, здійснено запити щодо виявлення майнових активів до спеціалізованих державних установ, які здійснюють реєстрацію та облік рухомого та нерухомого майна.

Враховуючи, що запропоновані суми оплати послуг та відшкодування витрат ліквідатора схвалені та погоджені на засіданні комітету кредиторів 01.09.2016 року, право кредиторів приймати рішення про схвалення винагороди ліквідатору зазначено у ст.3-1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також те, що визначений розмір основної винагороди відповідає встановленим законом умовам, суд вважає за необхідне затвердити погоджений кредитором розмір основної винагороди арбітражному керуючому Кущику А.А. в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць здійснення ним повноважень ліквідатора в сумі 106 043 грн. 92 коп. за період з 19.12.2012 року по 01.09.2016 року, понесених ліквідатором витрат в сумі 240 659 грн. 00 коп., оплату послуг організатора аукціону Волинської філії Рівненської товарної біржі в сумі 56 650 грн. 02 коп.

Згідно п. 4 ст. 3-1 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції до 19.01.2013 року) арбітражний керуючий має право, зокрема, залучати для забезпечення виконання своїх повноважень на договірних засадах інших осіб та спеціалізовані організації з оплатою їх діяльності за рахунок боржника, якщо інше не встановлено цим Законом чи угодою з кредиторами.

Ухвалою суду від 09.04.2014 року в задоволенні скарги ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" на протиправні дії ліквідатора, зокрема, щодо укладення договорів на охорону магазину на значну суму, що суттєво збільшило його витрати, які мають бути в подальшому відшкодовані з суми, вирученої від реалізації майна боржника, без відповідного погодження з комітетом кредиторів, господарським судом та без проведення будь якого тендеру, відмовлено.

26.06.2013 року, 06.08.2013 року між ліквідатором Кущиком А.А. та Волинською філією Рівненської товарної біржі укладено договір про надання послуг по організації та проведенню аукціону з відповідними додатковими угодами до них, згідно умов яких винагорода організатора аукціону становить 3% від суми реалізованого на аукціоні майна (том 8, а.с. 112-119).

Таким чином, 56 650 грн. 02 коп. витрат на оплату послуг Волинської філії Рівненської товарної біржі підлягають затвердженню.

01.09.2016 року ліквідатор подав клопотання № 02-02/368 про розподіл коштів, отриманих від продажу майна ОСОБА_2, які надійшли на депозитний рахунок приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Волинської області ОСОБА_8.

Клопотання обґрунтоване тим, що від реалізації на аукціоні 17.12.2014 року майна банкрута на державний рахунок нотаріуса надійшли грошові кошти в сумі 530 838 грн. 78 коп. (587 488 грн. 80 коп. - 56 650 грн. 02 коп. (витрат на оплату послуг торгуючої організації) =530 838 грн. 78 коп.).

У заяві №б/н від 09.11.2016 року просить розподілити грошові кошти. отримані від реалізації майна боржника наступним чином: позачергово арбітражному керуючому Кущику А.А. в сумі 346 702 грн. 92 коп.; у третю чергу ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Запорізької дирекції "Райффайзен Банк Аваль" 190 195 грн. 51 коп.. та зобов'язати приватного нотаріуса ОСОБА_8 видати з депозитного рахунку відповідні кошти.

Згідно ст. 48 Закону про банкрутство (в редакції, чинній до 19.01.2013 року) кошти, отримані від продажу майна громадянина-підприємця, визнаного банкрутом, а також наявні у нього кошти у готівковій формі вносяться на депозитний рахунок нотаріальної контори або приватного нотаріуса та використовуються за рішенням господарського суду, який визнав громадянина-підприємця банкрутом.

На виконання ст. 48 Закону про банкрутство в нотаріальній конторі приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Волинської області ОСОБА_8 відкрито депозитний рахунок.

Частиною 1 ст. 49 Закону про банкрутство передбачено, що до задоволення вимог кредиторів із коштів, внесених на депозит нотаріальної контори або приватного нотаріуса, відшкодовуються витрати, пов'язані з провадженням у справі про банкрутство громадянина - підприємця і виконанням постанови господарського суду про визнання громадянина - підприємця банкрутом.

Згідно п. 2 ст. 26 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" майно банкрута, що є предметом застави, включається до складу ліквідаційної маси, але використовується виключно для першочергового задоволення вимог заставодержателя.

Перелік таких витрат встановлено пп "г" п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону про банкрутство, який передбачає витрати на оплату праці арбітражних керуючих. Цей перелік не є вичерпним та може включати згідно із законом інші додаткові витрати, зокрема, на проведення оцінки вартості майна, організацію продажу майна, нотаріальні послуги, в т.ч. за обслуговування депозиту, комісію банку (обслуговування рахунку, переведення коштів), поштові витрати тощо.

На підставі ч. 12 ст. 3 -1 Закону про банкрутство оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого (ліквідатора) у зв'язку з виконанням ним своїх обов'язків здійснюються в порядку, встановленому цим Законом, за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних в результаті виробничої діяльності боржника.

Оплата послуг (винагорода) арбітражного керуючого (ліквідатора) за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень встановлюється та виплачується в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом, якщо інше не встановлено цим Законом, але не менше двох мінімальних заробітних плат.

Задоволення вимог кредиторів проводиться у черговості, встановленій ч.1 ст. 49 Закону про банкрутство.

Згідно п. 1 абз. 9 ст. 49 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" за недостатністю коштів на депозитному рахунку нотаріальної контори або приватного нотаріуса для повного задоволення всіх вимог однієї черги кошти розподіляються між кредиторами відповідної черги пропорційно сумам їх вимог.

Витрати, пов'язані з провадженням справи про банкрутство підприємця ОСОБА_2 і виконанням постанови господарського суду про визнання підприємця банкрутом, складають:

- 56 650 грн. 02 коп. - винагорода Волинській філії Рівненської товарної біржі за організацію та проведення аукціону;

- 346 702 грн. 92 коп. - витрати на оплату праці та відшкодування витрат ліквідатора за період з 19.12.2012 року по 01.09.2016 року;

Нежитлова будівля знаходилась в заставі ПАТ "Райффайзен Банк Аваль".

Погашення вимог кредитора за зобов'язаннями, забезпеченими заставою майна підприємця ОСОБА_2:

- 184 135 грн. 86 коп. - погашення вимог ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" за рахунок коштів, отриманих від реалізації майна банкрута, що перебувало в заставі банку.

17.12.2014 року проведено другий повторний аукціон з реалізації майна боржника, переможцем лоту № 1, а саме нерухомого майна за адресою АДРЕСА_4, став ОСОБА_5, остаточна ціна продажу складає 556 005 грн. 90 коп., лоту №2, а саме земельної ділянки площею 0,0920 га за адресою АДРЕСА_5 став ОСОБА_9. остаточна ціна продажу - 31 482 грн. 90 коп. (том 8, а.с. 144-146).

Понесені ліквідатором витрати при проведенні ліквідаційної процедури, зокрема, на підготовку та реалізацію нерухомого майна боржника покладаються на об'єкти нерухомості наступним чином:

земельної ділянки: 1 049 грн. 43 коп. витрати на оплату послуг організатора аукціону, 1 320 грн. 00 коп. послуги нотаріуса, 29 113 грн. 47 коп. - оплата послуг арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора.

нерухомого майна: 231 552 грн. 00 коп. витрати на охорону нерухомого майна, 55 600 грн. 59 коп. - оплата послуг організатора аукціону, 5 300 грн. 00 коп. - послуги нотаріуса, 2 037 грн. 00 коп. -витрати, пов'язані з підготовкою до аукціону, витрати на оформлення нерухомого майна та проведення його державної реєстрації, 402 грн. 00 коп. публікація оголошення в газеті "Голос України", 48 грн. 00 коп. - поштові витрати, 76 930 грн. 45 коп. оплата послуг арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора.

Враховуючи вищевикладене, недостатність коштів, отриманих від реалізації не заставного майна боржника, з метою погашення вимог кредиторів та необхідністю відшкодування витрат, пов'язаних зі здійсненням ліквідаційної процедури, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ліквідатора та здійснити розподіл коштів, отриманих від продажу майна банкрута, згідно наданих ліквідатором розрахунків.

Про відшкодування підтверджених витрат, пов'язаних з утриманням та реалізацією заставного майна, з коштів, отриманих від його продажу, дійшов висновку ВГС України у постанові від 25.05.2016 року № 5021/2737/2011.

У клопотанні № 02-02/369 від 01.09.2016 року ліквідатор Кущик А.А. просить скасувати арешт, накладений на майно фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_7, іпн. НОМЕР_1) постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 37494585, виданий 18.04.2013 року, видавник відділ державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції старший державний виконавець Погорілий Д.В.. Зобов'язати Бердянський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Свободи, 60, код ЄДРПОУ 35036491), Реєстраційний відділ Виконавчого комітету Бердянської міської ради (Запорізька обл., м. Бердянськ, вул. Свободи, 39) вилучити з:

Державного реєстру речових прав на нерухоме майно наступні записи про обтяження нерухомого майна:

Номер запису про обтяження 2702963 наступного змісту: «Дата, час державної реєстрації: 30.09.2013 11:26:19; Державний реєстратор: Мирошниченко Роман Юрійович, Реєстраційна служба Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької обл.; Підстава виникнення обтяження: постанова, про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 37494585, виданий 18.04.2013 року, видавник: Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області Погорілий Дмитро Вікторович т. 71199; Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 6367543 від 30.09.2013 16:28:52, Мирошниченко Роман Юрійович Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької обл.; Вид обтяження: арешт нерухомого майна; Відомості про суб'єктів обтяження; Відомості про суб'єктів обтяження: Обтяжувач: Відділ державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції, код ЄДРПОУ: 35036491, країна реєстрації: Україна, адреса: АДРЕСА_8, Особа майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_2; Опис предмета обтяження: Все нерухоме майно»;

Номер запису про обтяження 2702920 (спеціальний розділ) наступного змісту: «Дата, час державної реєстрації: 30.09.2013 11:26:19; Державний реєстратор: Мирошниченко Роман Юрійович, Реєстраційна служба Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької обл.; Підстава виникнення обтяження: постанова, про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 37494585, виданий 18.04.2013 року, видавник: Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області Погорілий Дмитро Вікторович т. 71199; Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 6367543 від 30.09.2013 16:28:52, Мирошниченко Роман Юрійович Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької обл.; Вид обтяження: арешт нерухомого майна; Відомості про суб'єктів обтяження; Відомості про суб'єктів обтяження: Обтяжувач: Відділ державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції, код ЄДРПОУ: 35036491, країна реєстрації: Україна, адреса: АДРЕСА_8, Особа майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_2; Опис предмета обтяження: Все нерухоме майно»;

Номер запису про обтяження 410522 (спеціальний розділ) наступного змісту: «Дата, час державної реєстрації: 29.12.2011 16:29:11; Державний реєстратор: Мирошниченко Роман Юрійович, Бердянське міськрайонного управління юстиції Запорізької обл.; Підстава виникнення обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 30525383, виданий 29.12.2011, видавник: відділ державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області державний виконавець Головченко Ю.С. 71199, наказ № 11/5009/7394/11 виданий 02.12.2011 р. Господарським судом Запорізької обл. про стягнення з ФОП ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 125000,00 гривен основного боргу, 92625,00 грн. інфляції та 287 500,00 грн. процентів за користування чужими грошовими коштами.; Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 1042787 від 21.03.2013 13:44:04; Дата, час державної реєстрації: 30.09.2013 11:26:19, Мирошниченко Роман Юрійович, Бердянське міськрайонне управління юстиції Запорізької обл.; Вид обтяження: арешт нерухомого майна; Відомості про суб'єктів обтяження: Обтяжувач: Відділ державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції, код ЄДРПОУ 35036491, адреса: 71112, АДРЕСА_9, додаткові відомості: тел. (06153)7-11-99 (ф). 7-03-93, Особа, майно/майнові права якої обтяжуються: ОСОБА_2; Відомості про реєстрацію до 01.01.2013р.: Єдиний реєстр заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, реєстраційний номер: 12030534, 29.12.2011 16:29:11, реєстратор: Запорізька філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України; Опис предмета обтяження: все нерухоме майно»;

Номер запису про обтяження 410496 (спеціальний розділ) наступного змісту: «Дата, час державної реєстрації: 29.10.2010 17:17:33; Державний реєстратор: Мирошниченко Роман Юрійович, Бердянське міськрайонне управління юстиції Запорізької обл.; Підстава виникнення обтяження: постанова про відкриття виконавчого провадження, серія та номер: 22236021, виданий 29.10.2010, видавник: Відділ державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, державний виконавець Докієна Н.Ю. т. 71199; Підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 1042787 від 21.03.2013 13:44:04; Мирошниченко Роман Юрійович, Бердянське міськрайонне управління юстиції Запорізької обл.; Вид обтяження: арешт нерухомого майна; Відомості про суб'єктів обтяження: Обтяжувач: Відділ державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції, код ЄДРПОУ: 35036491, адреса: 71112, АДРЕСА_9, додаткові відомості: тел. (06153) 7-11-99 (ф), 7-03-93; Особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_2; Відомості про реєстрацію до 01.01.2013р.: Єдиний реєстр заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, реєстраційний номер: 10427394, 29.10.2010 17:17:33, реєстратор: Запорізька філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України»; Опис предмета обтяження: все нерухоме майно»;

Номер запису про обтяження 410469 (спеціальний розділ) наступного змісту: «Дата, час державної реєстрації: 23.06.2009 08:56:35; Державний реєстратор: Мирошниченко Роман Юрійович, Бердянське міськрайонне управління юстиції Запорізької обл.; Підстава виникнення обтяження: постанова про відкриття виконавчого провадження, серія та номер: 13426182, виданий 19.06.2009, виданий: відділ державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, головний державний виконавець Красницька С.С. (06153)66546; Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 1042787 від 21.03.2012 13:44:04, Мирошниченко Роман Юрійович, Бердянське міськрайонне управління юстиції Запорізької обл.; Вид обтяження: арешт нерухомого майна; Відомості про суб'єктів обтяження: Особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_2; Відомості про реєстрацію до 01.01.2013р.: Єдиний реєстр заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, реєстраційний номер: 8824192, 23.06.2009 08:56:35, реєстратор: Запорізька філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України»; Опис предмета обтяження: Все нерухоме майно»;

Номер запису про обтяження 410404 (спеціальний розділ) наступного змісту: «Дата, час державної реєстрації: 23.06.2009 08:56:35; Державний реєстратор: Мирошниченко Роман Юрійович, Бердянське міськрайонне управління юстиції Запорізької обл.; Підстава виникнення обтяження: постанова про відкриття виконавчого провадження, серія та номер: 13426182, виданий 19.06.2009, виданий: відділ державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, головний державний виконавець Красницька С.С. (06153)66546; Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 1042787 від 21.03.2012 13:44:04, Мирошниченко Роман Юрійович, Бердянське міськрайонне управління юстиції Запорізької обл.; Вид обтяження: арешт нерухомого майна; Відомості про суб'єктів обтяження: Особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_2; Відомості про реєстрацію до 01.01.2013р.: Єдиний реєстр заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, реєстраційний номер: 8824192, 23.06.2009 08:56:35, реєстратор: Запорізька філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України»; Опис предмета обтяження: Все нерухоме майно».

Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна:

Реєстраційний номер обтяження 4823038 наступного змісту: «Тип обтяження: заборона на нерухоме майно; Зареєстровано: 18.04.2007 11:07:26 за № 4823038 реєстратором: Приватний нотаріус Чуєва Т.Т., 71118, АДРЕСА_10; Підстава обтяження: договір іпотеки, 762, 18.04.2007, Чуєва Т.Т., приватний нотаріус Бердянського міського нотаріального округу; Об'єкт обтяження: нежитлова будівля, адреса: АДРЕСА_11, номер РПВН: 930377; Власник: ОСОБА_2; Заявник: Чуєва Т.Т., приватний нотаріус Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області, АДРЕСА_12»;

Реєстраційний номер обтяження 5444772 наступного змісту: «Тип обтяження: заборона на нерухоме майно; Зареєстровано: 08.08.2007 10:53:00 за № 5444772 реєстратором: Приватний нотаріус Чуєва Т.Т., 71118, АДРЕСА_10; Підстава обтяження: Договір іпотеки, 1987, 08.08.2007, Чуєва Т.Т. приватний нотаріус Бердянського міського нотаріального округу; Об'єкт обтяження: нежитлова будівля, адреса: АДРЕСА_11, номер РПВН: 930377; Власник: ОСОБА_2; Заявник: Чуєва Т.Т. приватний нотаріус Бердянського міського нотаріального округу»;

Реєстраційний номер обтяження 8824131 наступного змісту: «Тип обтяження: арешт нерухомого майна; Зареєстровано: 23.06.2009 08:27:32 за № 8824131 реєстратором: Запорізька філія державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, 69037, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 40, (061)213-08-94, 224-02-67; Підстава обтяження: постанова про відкриття виконавчого провадження, 13426182 19.06.2009, відділ державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, головний державний виконавець Красницька С.С. (06153)66546; Об'єкт обтяження: невизначено, магазин-кафе, адреса: АДРЕСА_11; Власник: ОСОБА_2; Заявник: Відділ державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції, Код: 35036491, 71112, АДРЕСА_9»

Реєстраційний номер обтяження 9180507 наступного змісту: «Тип обтяження: арешт нерухомого майна; Зареєстровано: 24.10.2009 14:40:18 за № 9180507 реєстратором: Запорізька філія державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, 69037, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 40, (061)213-08-94, 224-02-67; Підстава обтяження: постанова про відкриття виконавчого провадження, 15465612, 23.10.2009, відділ державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, головний державний виконавець Красницька С.С. (06153)66546; Об'єкт обтяження: нежитлова будівля, адреса: АДРЕСА_11, номер РПВН: 930377; Власник: ОСОБА_2; Заявник: Відділ державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції, Код: 35036491, 71112, Запорізька обл., м.Бердянськ, вул. Свободи, 60»;

Реєстраційний номер обтяження 10797395 наступного змісту: «Тип обтяження: арешт нерухомого майна; Зареєстровано: 05.02.2011 14:22:51 за № 10797395 реєстратором: Бердянська державна нотаріальна контора, 71100, Запорізька обл., м.Бердянськ, вул. Люксембург Рози, 31, (06153) 4-08-13, 4-08-34; Підстава обтяження: Ухвала, 2-1507/11, 28.01.2011, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області, суддя Полянчук Б.І.; Об'єкт обтяження: нежитлова будівля, адреса: АДРЕСА_11; Власник: ОСОБА_2; Заявник: Бердянський міськрайонний суд АДРЕСА_13»;

Реєстраційний номер обтяження 10797415 наступного змісту: «Тип обтяження: арешт нерухомого майна; Зареєстровано: 05.02.2011 14:28:14 за № 10797415 реєстратором: Бердянська державна нотаріальна контора, 71100, Запорізька обл., м. Бердянськ, вул. Люксембург Рози, 31, (06153) 4-08-13, 4-08-34; Підстава обтяження: Ухвала, 2-1507/11, 28.01.2011, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області, суддя Полянчук Б.І.; Об'єкт обтяження: невизначене майно, все майно; Власник: ОСОБА_2; Заявник: Бердянський міськрайонний суд АДРЕСА_13».

Державного реєстру іпотек:

Реєстраційний номер обтяження 4833562 наступного змісту: «Тип обтяження: іпотека; Зареєстровано: 19.04.2007 13:44:07 реєстратором: Приватний нотаріус Чуєва Т.Т., 71118, АДРЕСА_10; Підстава обтяження: договір іпотеки, 762, 18.04.2007, Чуєва Т.Т., приватний нотаріус Бердянського міського нотаріального округу; Об'єкт обтяження: нежитлова будівля, адреса: АДРЕСА_11; Боржник за основним зобов'язанням: ОСОБА_2; Розмір основного зобов'язання: 315000 долар США; Строк виконання: 16.04.2017; Заставна: Немає»;

Реєстраційний номер обтяження 8412446 наступного змісту: «Тип обтяження: іпотека; Зареєстровано: 29.01.2009 16:45:53 реєстратором: Приватний нотаріус Чуєва Т.Т., 71118, АДРЕСА_10; Підстава обтяження: договір іпотеки, 1987, 08.08.2007, Чуєва Т.Т. приватний нотаріус Бердянського міського нотаріального округу; Об'єкт обтяження: нежитлова будівля, адреса: АДРЕСА_11, номер РПВН: 930377; Боржник за основним зобов'язанням: ОСОБА_2; Розмір основного зобов'язання: 350000,00 гривень; Строк виконання: 16.04.2017; Заставна: Немає».

Особливості банкрутства суб'єкта підприємницької діяльності - громадянина визначені ст. ст. 47 - 49 розділу VІ Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Спеціальне регулювання відносин даної категорії юридичних осіб полягає в тому, що при їх банкрутстві застосовуються норми розділу VІ Закону, а загальні норми Закону застосовуються субсидіарно - в частині, що не врегульована даним розділом, а також у випадках, прямо зазначених в Законі.

Відповідно до статей 22, 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" постанова про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатора у справі про банкрутство набуває чинності з дня її прийняття.

Відповідно до приписів статті 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор з дня свого призначення, зокрема, приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута тощо згідно з законодавством.

Статтею 26 вказаного Закону про банкрутство передбачено, що усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси.

Частина 2 статті 26 Закону встановлює, що майно банкрута, що є предметом застави, включається до складу ліквідаційної маси, але використовується виключно для першочергового задоволення вимог заставодержателя.

Згідно приписів статті 30 Закону після проведення інвентаризації та оцінки майна банкрута, ліквідатор розпочинає продаж майна банкрута на відкритих торгах, якщо комітетом не встановлено інший порядок продажу майна банкрута.

На майно банкрута, яке увійшло до ліквідаційної маси, накладені ряд обтяжень, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек.

Юридичний факт банкрутства особи вводить відносно банкрута новий правовий режим, який регулюється спеціальним Законом - Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", вимоги якого розповсюджуються на усіх учасників суспільних відносин, що стосуються прав і обов'язків боржника-банкрута. Права та інтереси банкрута і кредиторів у справі реалізуються через ліквідатора, який для їх забезпечення має право подати відповідні заяви (клопотання) до органів та осіб, що наклали арешти чи заборони на майно боржника-банкрута, які, в свою чергу, зобов'язані їх скасувати (припинити, анулювати, зняти, погасити тощо).

Постанова господарського суду Волинської області від 19.12.2012 року у справі № 5004/1537/12 та факт банкрутства, який нею встановлений, для осіб, які наклали арешти або заборони на майно боржника, визнаного банкрутом, є правозмінюючим юридичним фактом, наслідком якого є скасування за заявою ліквідатора арештів та інших заборон, що накладені на майно банкрута фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, в тому числі і на майно фізичної особи ОСОБА_2, будь-якими органами (судами, нотаріусами, органами виконавчої служби тощо), що їх наклали (вчинили).

З огляду на викладене, перебування майна, яке входить до складу ліквідаційної маси банкрута, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек у процедурі банкрутства робить неможливим виконання ліквідатором банкрута обов'язків, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та суперечить приписам частини 1 статті 23 зазначеного Закону щодо зняття арештів чи інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута.

Таким чином, під час здійснення ліквідатором покладених на нього обов'язків щодо задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, майнові активи боржника, визнаного банкрутом, мають бути вільними від будь-яких обмежень щодо розпорядження ними, оскільки одним із завдань ліквідаційної процедури є продаж майна боржника з метою задоволення визнаних вимог кредиторів.

Відповідно до ст. 1 Закону про банкрутство ліквідація - це припинення діяльності суб'єкта підприємницької діяльності, визнаного господарським судом банкрутом, з метою здійснення заходів по задоволенню визнаних судом вимог кредиторів шляхом продажу його майна.

Накладене обтяження на майно банкрута є перешкодою (обмеженням) у здійсненні ліквідатором ліквідаційних заходів щодо банкрута, а саме, виявлення майна банкрута, включення такого майна до ліквідаційної маси, його оцінки та реалізації, одержання та накопичення коштів на відкритому депозиті в нотаріальній конторі та послідуючим проведенням задоволення вимог кредиторів у порядку, визначеному Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Отже, з моменту відкриття щодо боржника ліквідаційної процедури всі без винятку обтяження його активів підлягають скасуванню. Це пов'язано з тим, що у процедурі ліквідації задоволення вимог кредиторів відбувається за рахунок коштів, отриманих від здійсненої у встановленому порядку реалізації майна банкрута.

При цьому, зняття заборон та арештів із майна боржника у порядку статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" є безумовним, і стосується будь-яких органів і посадових осіб.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Вищого господарського суду України №Б-50/112-09 від 13.10.2011р., №20/б від 18.01.2011р., №Б-24/39-09 від 08.12.2011р., №5/19 від 01.11.2011р., №22/60б від 17.02.2011р., №Б-50/265-10 від 26.07.2011р., №5023/1208/11 від 11.10.2011р., №17/140-Б-10 від 18.07.2012р., №5016/343/2012 від 26.02.2013р., №12/5009/7594/11 від 15.05.2013 року.

Згідно статті 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", обтяженням є заборона розпоряджатися та/або користуватися нерухомим майном, яка встановлена або законом, або актами уповноважених на це органів державної влади, їх посадових осіб або яка виникає на підставі договорів.

Пунктом 5 статті 19 зазначеного Закону визначено, що підставою для здійснення державної реєстрації прав (обтяжень) є, зокрема, рішення судів, що набрали законної сили.

Відповідно до ст. 43 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", відомості про припинення обтяження реєструються держателем або реєстратором Державного реєстру на підставі рішення суду або заяви обтяжувача, в якій зазначаються реєстраційний номер запису, найменування боржника, ідентифікаційний код боржника в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України чи індивідуальний ідентифікаційний номер боржника в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів та інформація про припинення обтяження.

Згідно з положеннями п.5 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 р. N 1141, внесення відомостей до державного реєстру здійснюється на підставі заяв (запитів).

Разом з тим, нормами Господарського процесуального кодексу України не передбачено складання судом запитів за будь-якими формами або інших заяв, оскільки процесуальними документами господарського суду є рішення, ухвали та постанови, які є, в свою чергу, обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, ст. 4-5 ГПК України господарські суди не вправі діяти поза межами наданих їм повноважень, зокрема, шляхом подання заяв до відповідних державних органів, а тільки шляхом прийняття судових рішень (ухвал).

Відповідно до статті 8 Конституції України - Конституція України має найвищу юридичну силу. Ст. 124 Конституції України передбачено поширення юрисдикції судів на всі правовідносини, що виникають в державі. Судові рішення ухвалюються іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Таким чином, всі арешти та інші обмеження щодо користування майном банкрута підлягають скасуванню, що з урахуванням зазначених вище обставин справи, на думку господарського суду, є підставою для винесення відповідного судового рішення. (Аналогічної позиції дотримується Вищий господарський суд, зокрема, в постановах від 13.11.2012 року у справі №Б19/311-08/13, від 14.11.2012 року у справі №44/440-б.).

За викладених обставин суд вважає клопотання ліквідатора обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Задовольняючи клопотання ліквідатора, суд зазначає, що норми абзацу 6 частини 1 статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" щодо скасування арешту, накладеного на майно боржника, визнаного банкрутом та заборони накладання нових арештів в ліквідаційній процедурі, мають імперативний характер і не передбачають отримання додаткових процесуальних документів для її реалізації.

19.09.2016 року від переможця аукціону з продажу майна боржника ОСОБА_5 надійшла заява №б/н про скасування заходів по забезпеченню вимог кредиторів, вжитих ухвалою суду від 07.08.2013 року.

Клопотання обгрунтоване тим, що у зв'язку з дією заходів забезпечення позову вимог кредиторів, ОСОБА_5 позбавлений можливості оформити у відповідності до вимог чинного законодавства своє право власності на нерухоме майно та провести його державну реєстрацію.

Ухвалою суду від 07.08.2013 року, зокрема, заборонено Реєстраційній службі Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області (71100, Запорізька область, м.Бердянськ, вул.Правди, 80-А), та спеціальним суб'єктам, які здійснюють функції державного реєстратора, здійснювати перереєстрацію прав власності на нового власника нежитлової будівлі АДРЕСА_14 (реєстраційний номер будівлі 25516523104).

Клопотання ОСОБА_5 про скасування заходів по забезпеченню вимог кредиторів, вжитих ухвалою суду від 07.08.2013 року, є передвчасним та не підлягає задоволенню у зв'язку з оскарженням кредитором боржника ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" результатів аукціону з продажу майна банкрута ФОП ОСОБА_2, а саме: нежитлової будівлі, проведеного 17.12.2014 року у ліквідаційній процедурі по справі № 5004/1537/12, протоколів аукціону та укладених в його рамках договорів купівлі - продажу, зокрема, договору, укладеного між ліквідатором Кущиком А.А. та переможцем аукціону ОСОБА_5

Керуючись ст.ст. 3-1, 12, 14, 22-26, 31, 48-49 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (чинний до 19.01.2013 року), ст. 33-34, 43, 86 господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні заяви публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" № 140-9-2/557 від 07.10.2016 року про визнання недійсним аукціону з продажу майна банкрута ФОП ОСОБА_2, а саме: нежитлової будівлі та земельної ділянки, проведеного 17.12.2014 року у ліквідаційній процедурі по справі № 5004/1537/12, протоколів аукціону та укладених в його рамках договорів купівлі - продажу, відмовити.

2. У задоволенні клопотання ліквідатора Кущика Артема Анатолійовича № 02-02/370 від 01.09.2016 року про продовження строків ліквідаційної процедури на три місяці відмовити.

3. Клопотання ліквідатора Кущика Артема Анатолійовича № 02-02/366 від 01.09.2016 року про затвердження розміру оплати послуг арбітражного керуючого задовольнити.

4. Затвердити оплату послуг арбітражного керуючого Кущика Артема Анатолійовича в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць здійснення ним повноважень ліквідатора підприємця ОСОБА_2.

5. Затвердити звіт арбітражного керуючого Кущика Артема Анатолійовича № 02-02/367 від 01.09.2016 року про нарахування оплати послуг та розмір витрат, понесених під час здійснення повноважень ліквідатора підприємця ОСОБА_2 за період з 19.12.2012 року по 01.09.2016 року, визначивши розмір оплати послуг арбітражного керуючого в сумі 106 043 грн. 92 коп., витрат в сумі 240 659 грн. 00 коп., оплату послуг організатора аукціону Волинської філії Рівненської товарної біржі в сумі 56 650 грн. 02 коп..

6. Визначити джерелом компенсації оплати послуг та витрат ліквідатора - за рахунок коштів, отриманих від реалізації майна боржника.

7. Клопотання арбітражного керуючого Кущика Артема Анатолійовича № 02-02/368 від 01.09.2016 року про розподіл коштів, отриманих від реалізації майна боржника, задовольнити.

8. Затвердити витрати, пов'язані з провадженням справи про банкрутство, та здійснити розподіл коштів, отриманих від продажу майна підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_15 ідент. код НОМЕР_1), в наступному порядку:

8.1. винагорода Волинській філії Рівненської товарної біржі за організацію та проведення аукціону в сумі 56 650 грн. 02 коп.;

8.2. витрати на оплату праці та відшкодування витрат ліквідатора - арбітражного керуючого Кущика Артема Анатолійовича за період з 19.12.2012 року по 01.09.2016 року в сумі 346 702 грн. 92 коп.;

8.3. погашення вимог ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Запорізької обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль" за рахунок коштів, отриманих від реалізації майна банкрута, що перебувало в заставі банку, в сумі 184 135 грн. 86 коп. (69063, м. Запоріжжя, вул. Тургенєва, 29, код ЄДРПОУ 23794014

9. Зобов'язати приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_8 видати з депозитного рахунку:

- арбітражному керуючому Кущику Артему Анатолійовичу 346 702 грн. 92 коп.;

- публічному акціонерному товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Запорізької філії 184 135 грн. 86 коп..

10. Клопотання ліквідатора Кущика Артема Анатолійовича № 02-02/369 від 01.09.2016 року про скасування арештів та інших обтяжень, накладених на майно боржника, задовольнити.

11. Скасувати арешт накладений на майно підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_7, іпн. НОМЕР_1) постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 37494585, виданий 18.04.2013 року, видавник Відділ державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції старший державний виконавець Погорілий Д.В.

12. Зобов'язати Бердянський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Свободи, 60, код ЄДРПОУ 35036491) вилучити з: