Ухвала суду № 62714143, 11.11.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

11 листопада 2016 року м. Київ № 826/20921/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Мазур А.С., розглянувши в письмовому провадженні заяву про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративні справі

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Княжий маєток"

про

стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

УПФУ у Шевченківському районі міста Києва звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Княжий маєток» (код ЄДРПОУ 33834429) про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування у розмірі 8029,54 грн., що виникла у зв’язку зі сплатою в неповному обсязі відповідачем вказаного внеску за травень-серпень 2009 року.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 квітня 2015 року адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва задоволено.

14 серпня 2015 Окружним адміністративним судом міста Києва видано виконавчий лист в адміністративній справі №826/20921/14.

20 липня 2016 позивачем через канцелярію суду подано заяву про поновлення пропущеного строку, в якій викладено прохання поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Враховуючи неявку в судове засідання представників сторін, на підставі вимог ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ч.3 ст.261 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на неявку в судове засідання представників сторін, які згідно вимог Кодексу адміністративного судочинства України є такими, що належним чином повідомлені про розгляд справи, а також беручи до уваги відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд на підставі ч.6 ст.71, ч.ч.4, 6 ст.128 КАС України розглядає клопотання у порядку письмового провадження на основі наявних у справі доказів.

При вирішенні питання про можливість поновлення позивачу (стягувачу) строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання суд виходить з наступного.

Згідно частини 1 статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред’явлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову.

Частиною першою статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З огляду на обставини, що зумовили пропуск строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання, суд визнає поважними такі причини пропуску строку на пред’явлення виконавчого документу до виконання та вважає за можливе постановити ухвалу про поновлення цього строку та його продовження на 6 місяці, з дня набрання ухвалою законної сили.

Враховуючи викладене та керуючись статтями ч.6 ст.128, ст.ст.160, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Заяву Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Поновити Центральному об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві строк пред’явлення до виконання виконавчого листа на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.04.2015 року у справі №826/20921 до 6 (шести) місяців, з дня набрання даною ухвалою законної сили.

Ухвала набирає законної сили згідно ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.С. Мазур