Ухвала суду № 62713936, 11.11.2016, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/16256/16-к

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2016 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва Хіміч В.М., при секретарі Лупко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про виправлення очевидної арифметичної помилки в ухвалі слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 03.11.2016 року по розгляду клопотання слідчого Дніпровського УП ГУ Національної поліції у м. Києві КлименкаА.П. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120161000400015148 від 02.11.2016 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходилося дане клопотання про застосування запобіжного заходу. Ухвалою слідчого судді від 03.11.2016 року клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 задоволено, останньому визначено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у Київському СІЗО Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області у межах шістдесяти діб, з моменту затримання 02 листопада 2016 року по 01 січня 2017 року включно.

08 листопада 2016 року з Київського СІЗО Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області надійшов лист, згідно якого 60 днів спливає 31.12.2016 року о 13:40 годині.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин судом з власної ініціативи було призначено судове засідання для розгляду питання про виправлення описки у даному судовому рішенні.

У судове засідання учасники кримінального провадження не з'явилися, однак суд, враховуючи норми ч. 2 ст. 379 КПК України, приходить до висновку, що їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні.

Згідно ухвали слідчого судді від 03.11.2016 року ОСОБА_2 визначено строк тримання під вартою у межах шістдесяти діб, з моменту затримання 02 листопада 2016 року по 01 січня 2017 року включно. При цьому, вірним є строк тримання ОСОБА_2 під вартою у межах шістдесяти діб, з моменту затримання 02 листопада 2016 року по 31 грудня 2016 року включно. Таким чином убачається, що допущено очевидну арифметичну помилку при зазначенні дати закінчення дії запобіжного заходу.

За таких обставин, суд, дослідивши матеріали провадження, вважає за необхідне виправити очевидну арифметичну помилку, допущену при ухваленні даного судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372, 375, 376, 379, 395 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити очевидну арифметичну помилку в резолютивній частині ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 03.11.2016 по розгляду клопотання слідчого Дніпровського УП ГУ Національної поліції у м. Києві КлименкаА.П. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120161000400015148 від 02.11.2016 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, вірним вважати «Визначити строк тримання під вартою ОСОБА_2 у межах шістдесяти діб, з моменту затримання 02.11.2016 року по 31 грудня 2016 року включно».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя