Ухвала суду № 62713419, 15.11.2016, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

15 листопада 2016 рокум. Ужгород№ 807/945/16

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Гаврилка С.Є.

з участю секретаря судового засідання - Кубічек Н.І.

за участі сторін:

позивача - ДП "Перечинське лісове господарство", представник - не з'явився;

відповідача - Державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища Закарпатської області Дяченко Ігор Борисович;

провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовною заявою Державного підприємства "Перечинське лісове господарство" до державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Закарпатської області Дяченко Ігоря Борисовича про скасування припису, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 15 листопада 2016 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі було складено протягом 15 листопада 2016 року.

28 липня 2016 року Державне підприємство "Перечинське лісове господарство" звернулося з адміністративним позовом до Закарпатського окружного адміністративного суду, яким просить суд: розглянути спір по суті та прийняти постанову, якою: скасувати припис державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Закарпатської області Дяченка І.Б. від 19 квітня 2016 р., виданий державному підприємству "Перечинське ЛГ" за наслідками перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства про охорону, захист, використання і відтворення лісів, проведеної з 11 квітня 2016 по 15 квітня 2016 р.; стягнути з державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Закарпатської області Дяченка І.Б. суму сплаченого судового збору за подання позовної заяви.

Відповідно до статті 58 частини 1 КАС України, повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю. Оригінали довіреностей або засвідчені підписом судді копії з них приєднуються судом до справи.

Отже, надана представником особи копія довіреності на підтвердження повноважень ОСОБА_2, як представника позивача, не може вважатись належним чином оформленим документом, що підтверджує повноваження особи представляти інтереси довірителя (зазначене відповідає викладеному в ухвалі колегії суддів судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України від 16 червня 2015 року). Відтак судом встановлено, що в попереднє судове засідання, 15 листопада 2016 року, з'явився ОСОБА_2, однак у розумінні статті 58 частини 1 КАС України суд вважає, що такий неналежно уповноважений позивачем.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено адміністративний позов та додані до нього документи, запропоновано відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову та інші докази, які у нього є, вирішені інші питання відповідно до статті 111 КАС України; проведено попереднє судове засідання.

Відповідно до статті 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд може постановити ухвалу, зокрема, про закінчення підготовчого провадження і призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 121, 160 частинами 3 та 7, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 21 грудня 2016 року об 15:00 год..

Судовий розгляд справи відбудеться за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б. Хмельницького, 21.

Адреса для кореспонденції: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 30.

Роз'яснити, що суб'єкт владних повноважень - відповідач зобов'язаний надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Роз'яснити, що наслідки неприбуття в судове засідання особи, яка бере участь у справі передбачені статтею 128 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Є. Гаврилко