Ухвала суду № 62713079, 07.11.2016, Деснянський районний суд міста Києва

2/754/1634/16

Справа № 754/17520/15-ц

У Х В А Л А

Іменем України

07 листопада 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Журавської О.В.

з участю секретаря Лісовської А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення судово-економічної експертизи по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, суд, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за вище зазначеними позовами.

Від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшло клопотання про призначення судово-економічної експертизи, представник відповідача обгрунтував клопотанння тим, що наданий позивачем розрахунок заборгованості є невірним, а для визначення дійсного розміру заборгованості необхідні спеціальні знання.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 143 ЦПК України для з»ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі

Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах Міністерства юстиції України, обов'язки, права та відповідальність судового експерта, організація проведення експертиз та оформлення їх результатів визначається Законом України «Про судову експертизу», Цивільним процесуальним кодексом, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ч. 4 ст. 143 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній уставні, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитись з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.

У зв'язку з зазначеним, суд приходить до висновку про необхідність призначення по справі судово-економічної експертизи для визначення розміру заборгованості за кредитним договором, оскільки стороною відповідача заперечується розрахунок заборгованості, останній вважає його надуманим, невірним та таким, що не відповідає умовам договору. Дані обставини потребують спеціальних знань в галузі економіки.

При призначені експертизи, суд бере до уваги ч. 3 ст. 143 та визначає зміст та кількість питань, а також приймає до уваги питання, які поставлені представником відповідача перед експертом у письмову клопотанні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.130, 143, 157, 201, 208, 209, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення судово-економічної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі судово-економічну експертизу, провадження якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1) Який розмір заборгованості за кредитним договором № 40.29-48/122 від 26 лютого 2008 року станом на 20 листопада 2015 року?

2) За якою процентною ставкою ПАТ «Укрсоцбанк» нараховувались відсотки за кредитним договором № 40.29-48/122 від 26 лютого 2008 року?

3) Визначення реальної вартості кредиту відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів» та Постанови Правління НБУ від 10.05.2007 р. № 168 з урахуванням здійснення всіх платежів - курсових коливань, комісій за валютообмінні операції, страхові платежі та з урахуванням постанови НБУ від 30.05.2007 р. № 200 - використання іноземної валюти як засіб платежу в готівковому обігу.

4) Чи збільшує порядок нарахування процентів за користування кредитом, передбачений п.2.4. Договору кредиту за кожний календарний день, виходячи з фактичної кількості користування кредитом - 360 днів у році (факт/360), а значить і фактичну процентну ставку, тоді як фактичне користування кредитом становить 365 днів?

5) Чи мав право банк для виконання кредитного договору відкривати Позичальникові рахунки №22384013872361 (для сплати процентів) та №22339013872361 (позичковий рахунок) для зарахування коштів на погашення кредиту та процентів за його користування відповідно до п.2.4.1., п.3.1.1 Договору та п.3.4. Постанови НБУ № 168 і чи є це дійсно валютний кредит, а не гривневий кредит, куплений банком за кошти клієнтів в національній валюті?

6) Чи обліковувався наданий кредит на рахунку 3800 - валютної позиції банку?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи.

За клопотанням експертів зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» протягом 10 - ти днів з дня направлення клопотання надати суду оригінали документів, які необхідні для проведення експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

В частині призначення експертизи ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: