Постанова № 62712880, 09.11.2016, Вінницький окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

09 листопада 2016 р. Справа № 802/1414/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Бошкової Юлії Миколаївни,

за участю:

секретаря судового засідання: Коляденка Олександра Леонідовича,

представника позивача: Кодіци А.В.,

представника відповідача: Терепи С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: приватного акціонерного товариства "Вінницяпобутхім"

до: Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України

про: визнання протиправним та скасування рішень

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернуло приватне акціонерне товариство "Вінницяпобутхім" (далі - ПрАТ "Вінницяпобутхім", позивач) з адміністративним позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (далі - відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 05.09.2016 року №0002221409 та № 0002251409.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем проведена невиїзна документальна перевірка стану дотримання вимог митного законодавства ПрАТ "Вінницяпобутхім" в частині перевірки правильності класифікації товарів, згідно із УКТ ЗЕД, щодо яких проведено митне оформлення, про що складено акт №н/4/16/28-10-14-09/0030684913 від 19.08.2016 року.

На підставі вказаного акту перевірки Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби 05.09.2016 року було прийнято податкове повідомлення-рішення №0002221409, яким позивачу донараховано грошове зобов'язання з податку на додану вартість (ПДВ) із ввезених на територію України товарів за основним платежем у розмірі 23363,59 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 5840,91грн. та податкове повідомлення-рішення №0002251409, яким позивачу донараховано грошове зобов'язання за платежем мито на товари, що ввозяться на територію України суб'єктами господарювання за основним платежем у розмірі 116817,95 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 29204,50 грн.

Позивач не погоджується із вказаними податковими повідомленнями-рішеннями, адже нарахування податкового зобов'язання за оскаржуваними податковими повідомленнями - рішеннями проведено відповідачем за відсутності порушень, допущених позивачем при декларуванні товару, крім того, класифікація за УКТ ЗЕД товару "Praepagen TQ" проведена відповідачем після здійснення митного оформлення в порушення вимог ст. З Міжнародної конвенції про Гармонізовану систему опису та кодування.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених у позовній заяві та просив їх задовольнити.

Представник відповідача у письмових запереченнях та в судовому засіданні позовних вимог не визнав та пояснив, що перевірка проведена з дотриманням встановлених законом вимог. Крім того, зауважив, що з моменту прийняття митної декларації до митного оформлення декларант несе юридичну відповідальність за недостовірність зазначених у ній відомостей щодо митної вартості товару та розміру належних до сплати податків. Також вказав, що контролюючий орган має право самостійно визначати базу оподаткування та податкові зобов'язання платників податків на підставі вказаної інформації. А тому оскаржувані податкові повідомлення-рішення прийняті у повній відповідності до норм законодавства України, у зв'язку із чим просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази, суд доходить висновку, що в задоволенні адміністративного позову слід відмовити повністю з огляду на таке.

Судом встановлено, що у 2013-2015 роках ПрАТ "Вінницяпобутхім" ввозило на територію України товар під назвою - Органічно поверхнево-активна речовина: катіонна, Praepagen TQ/Прапаген TQ, зовнішній вигляд - воскоподібна/тверда речовина, від жовтого до злегка червоного кольору…використовується як компонент при виробництві кондиціонерів-ополікувачів для білизни. Не для роздрібної торгівлі… Країна виробництва - Німеччина (DE). Виробник: Clariant Produkte (Deutschland) GmbH. Торговельна марка - TQ в товарній підкатегорії 3402 12 00 90, відповідно до УКТ ЗЕД (ставка ввізного мита 2%).

Митне оформлення ввезення товару здійснено Вінницькою митницею ДФС відповідно до митного режиму імпорту за митними деклараціями (далі - МД):

від 11.11.2013 року №401090000/2013/023939;

від 17.04.2014 року №401090000/2014/007532;

від 11.08.2014 року №401090000/2014/016546;

від 12.05.2015 року №401090002/2015/009300;

від 31.08.2015 року №401090002/2015/017863.

За даними МД до митного оформлення заявлено товар як Органічно поверхнево-активна речовина: катіонна, Praepagen TQ/Прапаген TQ, зовнішній вигляд - соскоподібна/тверда речовина, від жовтого до злегка червоного кольору…використовується як компонент при виробництві кондиціонерів-ополіскувачів для білизни. Не для роздрібної торгівлі… Країна виробництва - Німеччина (DE). Виробник: Clariant Produkte (Deutschland) GmbH. Торговельна марка - TQ в товарній підкатегорії 3402 12 00 90, відповідно до УКТ ЗЕД (ставка ввізного мита - 2%).

Код товару за всіма МД було задекларовано за Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності ( УКТ ЗЕД) 3402 12 00 90 - Поверхнево-активні органічні речовини (крім мила); поверхнево-активні препарати, засоби для прання, миття (включаючи допоміжні мийні засоби) та засоби для чищення із вмістом або без вмісту мила; органічні поверхнево-активні речовини, розфасовані або не розфасовані для роздрібної торгівлі (інші), (ставка ввізного мита - 2%).

Декларування даних про товар, у т.ч. і даних граф 31 "опис товару" та даних граф 33 "код товару" здійснювалось на підставі документів, наданих відправником товару, та оформлених митними та іншими уповноваженими органами Німеччини із зазначенням відповідних даних.

При здійсненні митного оформлення вказаних МД Вінницькою митницею ДФС у повному обсязі проведено митні формальності відповідно до положень Порядку виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 №631 ( далі - Порядок №631/12), у т.ч. за окремими МД проведено огляд товарів, витребувано додаткові документи відповідно положень ст. 53,54 Митного кодексу України та здійснено коригування митної вартості товарів.

Повідомленням від 04.08.2016 року №49 ПрАТ "Вінницяпобутхім" сповіщено про те, що відповідно до наказу від 04.08.2016 року №532 Офісом великих платників податків ДФС буде проведено документальну невиїзну перевірку ПрАТ "Вінницяпобутхім" щодо правильності класифікації товарів, митне оформлення яких завершено за митними деклараціями, що були оформлені ПрАТ "Вінницяпобутхім".

За наслідками перевірки складено акт №н/4/16-28-10-14-09/0030684913 від 19.08.2016 року про результати проведення документальної невиїзної перевірки з питань державної митної справи стосовно правильності класифікації, згідно із УКТ ЗЕД товарів, щодо яких проведено митне оформлення ПрАТ "Вінницяпобутхім" за митними деклараціями від 11.11.2013 року №401090000/2013/023939; від 17.04.2014 року №401090000/2014/007532; від 11.08.2014 року №401090000/2014/016546; від 12.05.2015 року №401090002/2015/009300; від 31.08.2015 року №401090002/2015/017863.

У акті перевірки відповідачем зроблено висновок про:

1) порушення Закону України від 19.09.2013 року №584-VII "Про митний тариф" та ч.1 п.5 ч.8 ст.257 Митного кодексу України, щодо невірної класифікації товарів та заниження ставки мита (замість ставки мита - 6,5% товарна підкатегорія 3402901000, застосовано - 2% товарна підкатегорія 3402120090), у зв'язку з чим було занижено податкове зобов'язання з ввізного мита на загальну суму 116817,95 грн.;

2) порушення п.187.8 ст.187 та п.190.1 ст.190 Податкового кодексу України щодо заниження бази оподаткування податку на додану вартість на суму мита, у зв'язку з чим було занижено податкове зобов'язання з податку на додану вартість на суму 23363,59 грн.

В результаті вищевказаних порушень та відповідно до п.187.8 ст.187, п.190.1 ст.190 Податкового кодексу України, ст..278, п.1 ч.1 ст.279 Митного кодексу України ПрАТ "Вінницяпобутхім" було занижено податкові зобов'язання на суму 140181,54 грн.

На підставі акту перевірки н/4/16-28-10-14-09/0030684913 від 19.08.2016 року відповідачем винесено податкові повідомлення-рішення від 05.09.2016 року №0002221409, яким позивачу донараховано грошове зобов'язання з податку на додану вартість (ПДВ) із ввезених на територію України товарів за основним платежем у розмірі 23363,59 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 5840,91 грн. та податкове повідомлення-рішення №0002251409, яким позивачу донараховано грошове зобов'язання за платежем мито на товари, що ввозяться на територію України суб'єктами господарювання за основним платежем у розмірі 116817,95 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 29204,50 грн.

Вирішуючи спір по суті, суд зазначає, що відносини, які виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюється Податковим кодексом України від 02.12.2010 року № 2755-VI, а відносини з питання митного оформлення товарів, які переміщуються через митний кордон України, регламентуються Митним кодексом України від 13 березня 2012 року №4495-VI.

Згідно підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Відповідно до підпункту 62.1.3 пункту 62.1 статті 62 Податкового кодексу України податковий контроль здійснюється шляхом перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Згідно з пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Підпунктом 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України визначено, що документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні контролюючого органу.

Статтею 79 Податкового кодексу України визначено, що документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником контролюючого органу рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу виключно на підставі рішення керівника контролюючого органу, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Виконання умов цієї статті надає посадовим особам контролюючого органу право розпочати проведення документальної невиїзної перевірки.

Присутність платників податків під час проведення документальних невиїзних перевірок не обов'язкова.

Так, відповідно до пункту 7 частини 1 статті 336 Митного кодексу України проведення документальних перевірок дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи, у тому числі своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів є однією із форм митного контролю.

Згідно з визначенням, наведеним у частині 1 статті 345 Митного кодексу України, документальна перевірка - це сукупність заходів, за допомогою яких органи доходів і зборів переконуються у правильності заповнення митних декларацій, декларацій митної вартості та в достовірності зазначених у них даних, законності ввезення (пересилання) товарів на митну територію України або на територію вільної митної зони, вивезення (пересилання) товарів за межі митної території України або за межі території вільної митної зони, а також своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів.

Відповідно до частини 3 цієї статті органи доходів і зборів мають право здійснювати митний контроль шляхом проведення документальних виїзних (планових або позапланових) та документальних невиїзних перевірок дотримання законодавства України з питань державної митної справи щодо, зокрема, правильності визначення бази оподаткування, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів та правильності класифікації згідно з УКТ ЗЕД товарів, щодо яких проведено митне оформлення.

Також, відповідно до частин 1,4 статті 351 Митного кодексу України від 13 березня 2012 року № 4495-VI предметом документальних невиїзних перевірок є дані про своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплати митних платежів при переміщенні товарів через митний кордон України підприємствами, а також при переміщенні товарів через митний кордон України громадянами з поданням митної декларації, передбаченої законодавством України для підприємств.

Документальна невиїзна перевірка проводиться посадовими особами митного органу в приміщенні цього органу за умови направлення керівнику відповідного підприємства або відповідному громадянину рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особистого вручення зазначеним особам чи уповноваженим ними представникам під розписку письмового повідомлення про дату початку та місце проведення перевірки.

Пунктом 1частини 2 вказано статті передбачено, що документальна невиїзна перевірка проводиться у разі виявлення ознак, що свідчать про можливе порушення законодавства України з питань державної митної справи, за результатами аналізу електронних копій митних декларацій, інформації, що стосується товарів, митне оформлення яких завершено, отриманої від суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності та виробників таких товарів, з висновків акредитованих відповідно до законодавства експертів.

Суд звертає увагу, що відповідно до частини 4 статті 351 Митного кодексу України, позивач проінформований про проведення з 08.08.2016 року документальної невиїзної перевірки, письмовим повідомленням від 04.08.2016 року №49 "Щодо проведення документальної невиїзної перевірки" (а.с.88). Разом з письмовим повідомленням підприємству направлено копію наказу №532 від 04.08.2016 року.

Відповідно до положень ст.352 Митного кодексу України посадовими особами органів доходів і зборів під час проведення перевірок можуть бути використані:

1) документи, визначені цим Кодексом;

2) податкова інформація;

3) експертні висновки;

4) судові рішення;

5) отримані від уповноважених органів іноземних держав документально підтверджені відомості щодо вартісних, кількісних або якісних характеристик, країни походження, складу та інших характеристик, які мають значення для оподаткування товарів, їх ввезення (пересилання) на митну територію України або на територію вільної митної зони чи вивезення (пересилання) за межі митної території України або території вільної митної зони, які відрізняються від задекларованих під час митного оформлення;

6) інші матеріали, отримані в порядку та спосіб, передбачені цим Кодексом або іншими законами України.

В акті перевірки чітко вказано, які документи та інформація була використана при проведенні перевірки.

Таким чином суд зазначає, що документальна невиїзна перевірка ПрАТ "Вінницяпобутхім" проведена згідно вимог чинного законодавства на підставі документів, отриманих на законних підставах, перелік яких визначено в акті перевірки.

Згідно частини 2 та частини 8 статті 69 МКУ, органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТЗЕД, а висновки інших органів, установ та організацій щодо визначення кодів товарів згідно з УКТ ЗЕД при митному оформленні мають інформаційний або довідковий характер.

Перевіркою встановлено, що позивач імпортував товар, відповідно до митних декларацій від 11.11.2013 року, 17.04.2014 року, 11.08.2014 року, 12.05.2015 року, 31.08.2015 року.

За такими митними деклараціями до митного оформлення платником заявлено товар - Органічна поверхнево-активна речовина: катіонна, Praepagen TQ, в товарній підкатегорії 3402 12 00 90, відповідно до УКТ ЗЕД. Ставка ввізного мита 2%.

Згідно паспорту безпеки, товар містить у своєму складі катіоноактивні поверхнево-активні речовини.

Але, окрім цього, даний товар, відповідно паспорту безпеки, містить ізопропанол розчинник.

Даний факт підтверджується, також, висновками лабораторних досліджень зразків ідентичних товарів, проведених СЛЕД ДФС від 23.11.2015 № 142005704-0095 та СЛЕД ДФС від 04.03.2016 №142005704-0049.

Відповідно даних висновків, товар Praepagen TQ, окрім поверхнево-активних речовин, містить в своєму складі ізопропанол, що складає приблизно 10% речовини.

Відповідно до висновків лабораторних досліджень ізопропіловий спирт використовується для виробництва ацетону, як розчинник в лакофарбовій, парфумерно-косметичній та фармоцевтичній промисловості, як екстрагент олив, природних смол, натуральних латексів, тощо.

Згідно з УКТ ЗЕД товарна позиція «3402» включає поверхнево-активнi органічні речовини (крім мила); поверхнево-активнi препарати, засоби для прання, миття (включаючи допоміжні мийні засоби) та засоби для чищення із вмістом або без вмісту мила (крім засобів, включених до товарної позиції "3401").

В поясненнях до товарної позиції "3402" УКТ ЗЕД зазначено, що розчини або дисперсії поверхнево - активних речовин в органічному розчиннику відносяться до поверхнево-активних засобів.

Отже, з урахуванням хімічного складу речовини (містить ізопропіловий спирт), товар Praepagen TQ має розглядатися для цілей класифікації, як поверхнево-активний засіб та класифікуватись в товарній підкатегорії 3402 90 10 00 (ставка ввізного мита 6,5%), замість товарної підкатегорії 3402 12 00 90 (ставка ввізного мита 2%), як оформлено позивачем.

Згідно з Законом України "Про Митний тариф України" оформлення відповідних МД, класифікація товарів в УКТ ЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп (правило 1 Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД).

Враховуючи те, що Закони України діють на всій території України, підхід до класифікації будь-яких товарів в будь-якому органі ДФС України є однаковим та регламентується, в тому числі, наведеним вище першим правилом Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД.

Таким чином, у пункті 25 вищевказаних Методичних рекомендацій зазначено, що класифікація даного та подібного йому товарів у товарних позиціях 2817 або 2309 вирішується у кожному конкретному випадку на підставі інформації про хімічний склад товару, його призначення (визначається виробником), що узгоджується з положенням правила першого Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, що затверджені Законом України від 19.09.2013 №584-VІІ "Про Митний тариф України", що чинний на момент оформлення відповідних МД.

За вказаними МД до митного оформлення заявлено товар як "Органічно поверхнево-активна речовина: катіонна, Praepagen TQ/Прапаген TQ, зовнішній вигляд - соскоподібна/тверда речовина, від жовтоно до злігка червоного кольору…використовується як компонент при виробництві кондиціонерів-ополікувачів для білизни. Не для роздрібної торгівлі… Країна виробництва - Німеччина (DE). Виробник: Clariant Produkte (Deutschland) GmbH. Торговельна марка - TQ" в товарній підкатегорії 3402 12 00 90, відповідно до УКТ ЗЕД (ставка ввізного мита 2%).

Листом Вінницької митниці ДФС від 12.01.2016 року №142/8/02-08-25 вказано, що згідно інформації, що міститься на офіційному сайті виробника, та яка підтверджується наданими отримувачем, на вимогу митниці, документами, товар має хімічну назву "Triethanolamine dialky lester methosulphate in isopropanol". Згідно паспорту безпеки продукт містить у своєму складі наступні компоненти: Triethanolamine dialky lester methosulphate (CAS №91995-81-2), що відноситься до катіонактивних поверхнево активних речовин та isopropanol (propan-02-ol) (CAS №67-63-0) - розчинник.

Зазначене підтверджується результатами досліджень зразків ідентичного товару, проведених СЛЕД ДФС від 23.11.2015 року №142005704-0095 за запитом Івано - Франківської митниці ДФС від 11.11.2015 року №1581/8/09-70-6510 та СЛЕД ДФС від 04.03.2016 року №142005704-0049 за запитом Вінницької митниці ДФС від 16.03.2106 року №1282/8/02-80-61-02.

Відповідно до висновку від 04.03.2016 року №142005704-0049 СЛЕД ДФС, згідно із Таблицею даних продукту Praepagen TQ, даний продукт містить у своєму складі триетаноламін диестер четвертинне амонієве з'єднання, що базується в основному на С16/18 насичених і ненасичених жирних кислотах. Концентрація приблизно 90%. Також продукт містить в своєму складі воду макс. 0,5% (метод Карла Фішера), ізопропанол приблизно 10%.

Також висновком від 04.03.2016 року №142005704-0049 СЛЕД ДФС вказано, що відповідно до паспорту безпеки на продукт Praepagen TQ, він містить в своєму складі наступні небезпечні компоненти: propan-02-ol (CAS №67-63-0) < 15%. Хімічна характеристика продукту: fatty acids C16-18 (even numbered) and Cl 8 unsatd reaction products with triethanolamine di-Me sulfate-quaternized - EC no.931-203-0 (former CAS RN 91995-81-2) in Isopropanol. Згідно з використаними літературними даними четвертинні сполуки відносяться до поверхнево-активних речовин зі здатністю до біорозкладання.

Згідно з дослідженими СЛЕД ДФС інтернет-джерелами, про що вказано у висновку від 04.03.2016 року №142005704-0049, продукт Praepagen TQ має хімічну назву "Triethanolamine dialky lester methosulphate in isopropanol" (CAS №91995-81-2)»; концентрація 90% у вигляді пасти. За результатами проведених досліджень в пробі з маркуванням "Органічно поверхнево-активна речовина Praepagen TQ/Прапаген TQ", яка являє собою пастоподібну речовину світло-жовтого кольору, виявлено: речовину з катіонними поверхнево-активними властивостями (четвертинні амонієві сполуки (квантеризовані складно ефірні амонієві солі тощо)) та ізопропанол.

Відповідно до досліджених СЛЕД ДФС джерел (Химическая энциклопедия: В 5 т.: т.2: Даф-Мед/Редкол.: Кнунянц И.Л. (гл.ред.) и др. - М.: Сов.Энцикл., 1990. - 671 с.:ил.) ізопропіловий спирт використовується для виробництва ацетону, як розчинник в лаковій, парфумерно-косметичній та фармацевтичній промисловості, як екстрагент олив, природних смол, натуральних латексів, тощо.

Згідно УКТ ЗЕД, товарна позиція 3402 включає поверхнево-активні органічні речовини (крім мила); поверхнево-активні препарати, засоби для прання, миття (включаючи допоміжні мийні засоби) та засоби для чищення із вмістом або без вмісту мила (крім засобів, включених до товарної позиції 3401).

В поясненнях до товарної позиції 3402 УКТ ЗЕД зазначено, що розчини або дисперсії поверхнево-активних речовин в органічному розчиннику відносяться до поверхнево-активних засобів.

Згідно із вимогами Основних правил інтерпретації класифікації товарів, з урахуванням хімічного складу, Пояснень до товарної позиції 3402 УКТ ЗЕД, призначення та фасування, продукт Praepagen TQ має розглядатись для цілей класифікації як поверхнево-активний засіб та класифікуватись в товарній підкатегорії 3402901000 (ставка ввізного мита 6,5%), згідно УКТ ЗЕД.

Зазначений підхід до класифікації продукту Praepagen TQ/Прапаген TQ підтверджується прийнятими Вінницькою митницею ДФС рішенням про визначення коду товару від 07.04.2016 року №КТ-401000010-0007-2016 та Івано-Франківською митницею ДФС рішенням про визначення коду товару від 27.11.2015 року №КТ-206000006-0021-2015, за якими товар класифіковано в товарній під категорії 3402901000, згідно із УКТ ЗЕД.

Згідно з пунктом 4 розділу ІІІ Порядку №650, контроль правильності класифікації товарів здійснюється шляхом перевірки відповідності заявленого коду товару відомостям, наведеним у базі даних "Класифікаційні рішення" АСМО "Інспектор". При цьому, така відповідність поділяється на три категорії:

а) ідентичні товари;

б) подібні (аналогічні) товари;

в) товари, які не підпадають під вимоги підпунктів "а" та "б" абзацу четвертого цього пункту, але мають схожі:

характеристики, які є визначальними для класифікації товару;

призначення або принцип дії яких є основним для класифікації товару.

Враховуючи вищезазначене, товар за хімічним складом розглядається як поверхнево-активний засіб та класифікується в товарній підкатегорії 3402901000.

При прийнятті рішення суд також враховує позицію представника позивача, який в судовому засіданні зазначив, що з рішенням, прийнятим Вінницькою митницею ДФС про визначення коду товару від 07.04.2016 року №КТ-401000010-0007-2016, він погоджується та в подальшому при ввезенні на територію України відповідного товару та його декларуванні буде визначати код товару, визначений відповідним рішенням.

Окрім цього, суд звертає увагу представника позивача, що у відповідності до норм Митного кодексу України перевірка митних декларацій, що стосується товарів, митне оформлення яких завершено, проводиться у разі виявлення ознак, що свідчать про можливе порушення законодавства України з питань державної митної справи.

Так, як встановлено судом та не заперечується представником позивача вищезазначеним рішенням Вінницької митниці ДФС було змінено код товару, що перевозиться на територію України позивачем, тому, на думку суду, наявні підстави для прийняття оскаржуваних податкових - рішень.

Таким чином, позивачем не спростовані твердження відповідача щодо заниження ПрАТ "Вінницяпобутхім" митної вартості товарів за митними деклараціями від 11.11.2013 року №401090000/2013/023939; від 17.04.2014 року №401090000/2014/007532; від 11.08.2014 року №401090000/2014/016546; від 12.05.2015 року №401090002/2015/009300; від 31.08.2015 року №401090002/2015/017863, тому суд погоджується з висновками Офісу великих платників податків ДФС стосовно заниження позивачем податкових зобов'язань зі сплати мита та податку на додану вартість, у зв'язку з чим відсутні підстави для скасування податкових повідомлень-рішень від 05.09.2016 року №0002221409 та № 0002251409.

Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку, що відповідач при прийнятті оскаржуваних податкових повідомлень-рішень діяв в межах наданих повноважень та у спосіб, передбачений чинним законодавством. У зв'язку з цим суд не вбачає законних підстав для задоволення адміністративного позову.

Питання щодо судових витрат вирішено судом відповідно до вимог статті 94 КАС України.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна