Рішення № 62712461, 14.11.2016, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

2/337/13/2016

337/2699/16-ц

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2016 року Хортицький районний суд

м. Запоріжжя

у складі головуючого судді - Курбатової О.М.

при секретарі - Куліш Л.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за кредитним договором, суд - ,

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів борг за кредитним договором. у розмірі 1 129 771,01 грн., також витрати по оплаті судового збору в розмірі 3654,00 грн.

Представник позивача Мальцев В.П. до початку в судового засідання надав заяву, просить слухати справу за його відсутністю, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, з підстав зазначених у позовній заяві та доданих до неї матеріалів..

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились, про місце, день та час розгляду справи була повідомлені своєчасно та належним чином, відповідачам надсилались судові повістки про виклик до суду, але відповідачі до суду жодного разу на з'явились, тому на підставі ч.4, ч.8 ст.76 ЦПК України суд визнає неявку відповідачів неповажною.

Суд вважає за можливе розглядати справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з частиною 4 ст. 169 ЦПК України з ухваленням заочного рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі, чи разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22.05.2008 р. між ОСОБА_2 та Акціонерним Товариством «Індустріально-експортний банк», правонаступником якого є ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», був укладений кредитний договір № 252/709430 , відповідно до п.1.1, якого позивач зобов'язався надати відповідачу кредит у розмірі 60 000 доларів США, строком повернення до 30.07.2026 р., зі сплатою 12,23% річних на умовах, визначених Кредитним договором, в відповідач, зобов'язався повернути кредит, згідно з графіком погашення кредиту.

Також, 22.05.2008 р. між ОСОБА_3 та Акціонерним Товариством «Індустріально-експортний банк», правонаступником якого є ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК»,був укладений договір поруки в якості забезпечення виконання зобов'язання за Кредитним договором. Згідно п.3.1. ст.3 Договору поруки, у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником, тобто, відповідачем ОСОБА_2, взятих на себе обов'язків по Кредитному договору.

Згідно з умовами Кредитного договору ОСОБА_2 отримав 60 000 доларів США. Факт одержання коштів підтверджується заявою на видачу та валютним меморіальним ордером.

22.05.2008 р. між ОСОБА_2В та Банком був укладений договір іпотеки № 12, відповідно до якого в забезпечення виконання зобов'язань, передбачених Кредитним договором відповідач передає позивачу в іпотеку належне йому нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1, яка складається з трьох кімнат, житловою площею 41,3 кв.м, загальна площа - 71,8 кв.м.

Відповідно до п.п. 1.1., 3.3.2., 3.3.8. Кредитного договору відповідач ОСОБА_2 зобов'язаний погашати суму кредиту ( частину кредиту) в строки згідно умов Договору та сплачувати Банку нараховані проценти, зазначені у п.1.4, та у строки, зазначені у п.2.4 цього Договору. Також ОСОБА_2 зобов'язаний сплачувати проценти за користування кредитом в порядку, визначеному п.2.4. цього Договору та повернути в повному обсязі кредит, сплатити нараховані проценти за фактичний час його використання та можливі штрафні санкції, в порядку та у випадках, визначених цим Договором.

Крім того, відповідно до п.п.3.2.5.,3.2.6.,3.2.7. Кредитного договору Банк має право у разі недотримання позичальником ( відповідачем) умов п.п.3.3.,2.6.3. Кредитного договору ( утомі числі і при несплаті чергового платежу, згідно п.1.1. Кредитного договору та/або відсотків за користування кредитом, згідно п.п.2.4.,2.5. . Кредитного договору протягом 34 днів та більше, ставити питання про дострокове погашення кредиту в повній сумі, відсотків за користування кредитом, штрафів ( пені).

Згідно ч.1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, при триманням, завдатком.

Згідно з ст. 536 ЦПК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідач ОСОБА_2 порушив умови Кредитного договору, а саме п.п1.1,1.4.,2.4.,3.3.2.,3.3.8. тим самим не виконав його вимоги щодо повернення одержаного кредиту, сплати відсотків, пені та комісії у встановлені договором терміни, у зв'язку з чим, станом на 06.05.2015 р. виникла заборгованість в розмірі 1 129 771, 01 грн., саме: - заборгованість по кредиту - 1 053 012,78 грн.; - прострочена заборгованість по кредиту - 6 339,92 грн.; - строкова заборгованість по відсотках -36 832 грн. 39 грн.; - заборгованість по відсотках ( реструктуризація) - 22 046, 64 грн.; прострочена заборгованість по пені, процентній ставці та комісійній винагороді - 5 103,84 грн.

Згідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст. 543 ч.1 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так в від будь-кого з низ окремо.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ст. ст. 1049, 1054 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

Відповідно до ч.2 ст. 1054, ч.2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» про солідарне стягнення з відповідачів суми боргу за кредитним договором розмірі 1 129 771, 01 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім цього, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів, в рівних частках, судові витрати, які поніс позивач по оплаті судового збору у розмірі 3654,00 грн.

Керуючись ст. 10,11, 60, 88, 209, 212-218, 224-227 ЦПК України, ст. 22, 509, 526, 527,530, 543, 611, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» ( р/р 37397840000001, МФО 300614, код ЄДРПОУ 14361575) суму заборгованості по кредиту в розмірі 1 129 771, 01 грн., саме: - заборгованість по кредиту - 1 053 012,78 грн.; - прострочена заборгованість по кредиту - 6 339,92 грн.; - строкова заборгованість по відсотках -36 832 грн. 39 грн.; - заборгованість по відсотках ( реструктуризація) - 22 046, 64 грн.; прострочена заборгованість по пені, процентній ставці та комісійній винагороді - 5 103,84 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» ( р/р 37397840000001, МФО 300614, код ЄДРПОУ 14361575) витрати по оплаті судового збору по 1827,00 грн., з кожного, а всього у розмірі 3654,00 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: О.М. Курбатова