Ухвала суду № 62712368, 25.08.2016, Глибоцький районний суд Чернівецької області

Справа № 715/1084/16-к

Провадження № 1-кп/715/69/16

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.08.2016 смт. Глибока Чернівецької області

Глибоцький районний суду Чернівецької області в складі

головуючого судді Григорчак Ю.П.,

секретаря судового засідання Ткач О.М.,

прокурор Малик Н.В.

учасники кримінального провадження:

обвинувачений ОСОБА_1

захисник ОСОБА_2, ОСОБА_3

потерпілий ОСОБА_4

представник потерпілого ОСОБА_5

розглянувши під час відкритого судового засідання у кримінальному провадженні № 12014260000000485 клопотання про призначення комплексної судової транспортно трасологічної та судово автотехнічної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Глибоцького районного суду Чернівецької області перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочині, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В ході розгляду справи захисник обвинуваченого ОСОБА_3, посилаючись на неповноту досудового слідства, просила суд призначити по справі повторну комплексну судову транспортно трасологічну та судово автотехнічну експертизи. Обвинувачений підтримав клопотання захисника та просив призначити таку експертизу.

Прокурор Малик Н.В. та представник потерпілого ОСОБА_5 заперечили проти задоволення даного клопотання, посилаючись на його передчасність.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, приходить до висновку, що в задоволенні даного клопотання слід відмовити, виходячи із наступного.

Клопотання про призначення потворної комплексної судової транспортно трасологічної та судово автотехнічної експертизи обвинувачений та його захисник обґрунтовують своєю незгодою з висновками експертиз, проведених під час досудового розслідування, які суперечать один одному та неповнотою досудового слідства

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 332 КПК України суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності;

На даному етапі судового розгляду ще не зясовувалися обставини справи та не перевірялися докази, надані сторонами, в тому числі і висновки експертиз, проведених в ході досудового розслідування справи, а тому суд позбавлений можливості зробити обєктивний висновок про наявність чи відсутність підстав для призначення по справі заявленої експертизи, в звязку з чим суд приходить до висновку, що дане клопотання заявлено передчасно.

На підставі викладеного і керуючись ст. 332, 350, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про призначення в кримінальному провадженні № 12014260000000485 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, комплексної судової транспортно трасологічної та судово автотехнічної експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: