Ухвала суду № 62711439, 10.11.2016, Харківський районний суд Харківської області

10.11.2016

Справа № 635/9174/15-ц

Провадження № 2-п/635/75/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2016 року

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Токарєвої Н.М.,

при секретарі - Браварець К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в цивільній справі № 635/9174/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 28 вересня 2016 року по цивільній справі № 635/9174/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» та стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 8, на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» (код ЄДРПОУ 19390819, рахунок № 29094491017965.980 у ПАТ «Ідея Банк», МФО 336310) заборгованість станом на 17.11.2015р. за кредитним договором № 910.17965 від 12.09.2012р. у сумі 340093,56грн., та судовий збір в розмірі 5101,40грн., а всього 345194,96грн. (триста сорок пять тисяч сто девяносто чотири гривні девяносто шість копійок).

ОСОБА_1 надав до суду заяву про перегляд заочного рішення суду від 28 вересня 2016 року, посилаючись на те, що вищезазначені договори він не підписував, власником автомобіля Тойота Авенсіс ніколи не був. Дані договори було вчинено без його відома, з використанням його паспорта який у нього було викрадено.

Згідно постанови старшого слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області Ребенко С.М. від 30.12.2013р., про зупинення досудового розслідування, під час досудового розслідування кримінальних проваджень: № 12013220140001374 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України та № 12012220510000051 за підозрою ОСОБА_3 та ОСОБА_4, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України., встановлено, що ОСОБА_5, маючи намір на заволодіння чужим майном, а саме коштами ПАТ «Ідея Банк», шляхом обману, з корисливих мотивів, у організованій групі з директором ППФ «СВВ» ОСОБА_3, та регіональним менеджером ПАТ «Ідея Банк» ОСОБА_4, в період з квітня по жовтень 2012 року шляхом використання завідомо підроблених офіційних документів (довідок про доходи, свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів та матеріалів кредитних справ, документів про реалізацію транспортних засобів ППФ «СВВ»), що дають право на отримання кредиту, знаходячись у м. Харкові уклали низку кредитних договорів.

Внаслідок вказаної системи злочинних дій, члени організованої групи шахрайським шляхом отримували грошові кошти, які надавалися банком для купівлі транспортних засобів які перераховувалися на рахунок № 26002301098023 ППФ «СВВ» відкритий у відділенні № НОМЕР_2 «Форум Банк», шляхом зняття ОСОБА_3, за чеками чекової книжки, та розпоряджались ними за власним розсудом.

По даній справі ОСОБА_1 було допитано слідчим в якості свідка, та відібрано зразки почерку для проведення експертизи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 231 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви, в звязку з чим суд вважає за можливе розглянути дану заяву у відсутності заявника.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для вирішення справи.

Як свідчить надана суду заявником копія Постанова про зупинення досудового розслідування від 30 грудня 2013 року старшого слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області Ребенко С.М., під час досудового розслідування кримінальних проваджень: № 12013220140001374 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України та № 12012220510000051 за підозрою ОСОБА_3 та ОСОБА_4, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України., встановлено, що ОСОБА_5, маючи намір на заволодіння чужим майном, а саме коштами ПАТ «Ідея Банк», шляхом обману, з корисливих мотивів, у організованій групі з директором ППФ «СВВ» ОСОБА_3, та регіональним менеджером ПАТ «Ідея Банк» ОСОБА_4, в період з квітня по жовтень 2012 року шляхом використання завідомо підроблених офіційних документів (довідок про доходи, свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів та матеріалів кредитних справ, документів про реалізацію транспортних засобів ППФ «СВВ»), що дають право на отримання кредиту, знаходячись у м. Харкові уклали низку кредитних договорів, (в тому числі і кредитний договір на який посилається позивач, згідно наведеного в постанові переліку під № 40).

Вищевказані обставини мають істотне значення для вирішення справи, а тому є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в цивільній справі № 635/9174/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 28 вересня 2016 року по цивільній справі № 635/9174/15-ц, провадження № 2/635/250/2016, ухваленого за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 16 грудня 2016 року о 12год. 00хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Токарєва