Ухвала суду № 62711305, 15.11.2016, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/1497/15-ц

Провадження № 2-с/645/62/16

УХВАЛА

про скасування судового наказу

15 листопада 2016 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Бабкової Т.В.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу по цивільній справі за заявою комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване опалення та підігрів води,-

В С Т А Н О В И В:

25.05.2015 року Фрунзенським районним судом м. Харкова було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованості за централізоване опалення та підігрів води у розмірі 15883 грн. 23 коп.

31.10.2016 року боржник ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу по цивільній справі за заявою КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване опалення та підігрів води, посилаючись на те, що про існування судового наказу боржники дізналися, отримавши листа ДП «Національні інформаційні системи» про накладення арешту на майно, сам судовий наказ боржники не отримували. Вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, так як заявником подано до суду заяву про видачу судового наказу 25.02.2015 року. Відповідно до заяви та доданих до неї документів, КП «Харківські теплові мережі» просило стягнути борг за комунальні послуги з 01.04.2002 року по 01.01.2015 року в розмірі 15883,23 грн. Вимоги заявника задоволені частково, стягнуто 15883,23 грн., проте за інший період з 01.06.2006 року по 01.01.2015 року. Вважає, що заявник може вимагати стягнути заборгованість лише за останні три роки з дня подання заяви про видачу судового наказу до суду.

Стягувач та боржники у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися своєчасно та належним чином. Відповідно до ч. 6ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі,фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Відповідно до п. 2 ч. 8ст. 105-1 ЦПК Україниза результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Суд дослідивши матеріали справи, враховуючи, що для вірного вирішення справи необхідно вислухати пояснення та доводи сторін та дослідити надані ними докази у судовому засіданні, вважає судовий наказ таким, що підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст.105,105-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Судовий наказ від 25.05.2015 року, виданий Фрунзенським районним судом м. Харкова за заявою комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване опалення та підігрів води -скасувати.

Розяснити Комунальному підприємству «Харківські теплові мережі» його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя