Постанова № 62711259, 15.11.2016, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

15 листопада 2016 р. Справа № 632/2113/16-п провадження № 3/632/459/16

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2016 року м.Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М. розглянувши справу, яка надійшла з Лозівської ОДПІ Харківської області ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 2а, кв. 96, який працює директором ТОВ «Маковій», раніше до адмінвідповідальності не притягувався, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 1634 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 31.10.2016 року вбачається, що вдень 28.10.2016 року за результатами фактичної перевірки ТОВ «Маковій», директором якого є ОСОБА_1, з питань дотримання вимог законодавства щодо належного оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами), правильності нарахування, обчислення та сплати податку з доходів фізичних осіб та єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2015 по 18.10.2016 було встановлено, що підприємством не було утримано та перераховано до бюджету суму податку з доходів фізичних осіб в сумі 1934,98 грн. та військового збору в сумі 193,5 грн. при виплаті доходу за оренду земельних ділянок в сумі 12899,81 грн.

Тобто, директором ТОВ «Маковій» ОСОБА_1 було порушено ст.ст. 163, 164, 167, 168, 170, 176 Податкового кодексу.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 31.10.2016 року, актом перевірки від 28.10.2016 року № 584/20-27-13-03-12/33816897.

Дії особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 1634 КУпАП.

Справа про адміністративне правопорушення розглядалася у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки від останньої, сповіщеної належним чином про час та місце розгляду справи, не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд, дослідивши письмові докази встановив, що фактичні обставини справи, викладені у акті, на підставі якого було складено протокол, свідчать про те, що інкриміноване правопорушення мало місце у 2015 році. Це правопорушення виявлено компетентним органом лише 28.10.2016, а 31.10.2016 було складено протокол, тобто за межами передбаченого у ч.1 ст. 38 КУпАП строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи двомісячного строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, ч. 3 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 1634 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова про накладення адміністративного стягнення є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає, за винятком випадків, передбачених законами України.

Суддя:ОСОБА_2