Ухвала суду № 62711032, 14.11.2016, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/4463/16-к

Номер провадження 1-кс/629/860/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого слідчого судді Шевцова О.А.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

за участю прокурора Черкаса О.О.,

захисника ОСОБА_2,

підозрюваного ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12016220380003037 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, мешкаючого за адресою: Харківська область, м. Дергачі, пров. Робочій, буд. 10, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12016220380003037 від 12.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У клопотанні зазначено, що 12.11.2016 року о 03 годині 00 хвилин, ОСОБА_3, діючи за попередньою змовою та в групі з ОСОБА_5, прийшли до торгівельного кіоску № 59, розташованого за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Федора Супруна, поблизу буд. № 21. Реалізуючи свій злочинний умисел, розділивши між собою ролі, ОСОБА_5 впевнившись у відсутності в приміщенні та поблизу нього охоронців та сторонніх осіб, через паркан проник на територію торгівельного кіоску № 59, а ОСОБА_3 залишився поблизу приміщення спостерігати за навколишньою обстановкою та з метою попередження ОСОБА_5 в разі появи поблизу сторонніх осіб. Знаходячись на території торгівельного кіоску № 59, ОСОБА_5, шляхом вільного доступу біля приміщення вищевказаного кіоску, викрав дев'ятнадцять скляних пляшок пива «Оболонь світле», об'ємом 0,5 л кожна та передав дані пляшки ОСОБА_6 через паркан. Після чого вони з місця скоєння злочину зникли та викраденим розпорядилися на власний розсуд, чим завдали майнову шкоду потерпілій ОСОБА_7 в розмірі 220 гривень 00 коп.

Дії ОСОБА_3 органами досудового розслідування кваліфікуються за ч. 3 ст. 185 КК України.

Необхідність обрання підозрюваному ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою мотивована тим, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення, а також вплинути на свідків та потерпілу.

Прокурор у судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання з підстав визначених у ньому.

Підозрюваний у судовому засіданні свою провину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, не заперечував проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також повідомив, що у відношенні нього на розгляді у Шевченківському районному суді міста Харкова та Токмакському районному суді Запорізької області, перебувають кримінальні провадження. Крім цього, підозрюваний повідомив, що наданий час перебуває у розшуку.

Захисник підтримала позицію підозрюваного.

Суд, вислухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши докази, надані в обґрунтування клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Частиною 1 ст. 194 КПК України визначено, що слідчий суддя вирішує питання про застосування запобіжного заходу, якщо за результатами розгляду клопотання встановить: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу, суд враховує те, що мається обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваним ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що підтверджується наданими суду доказами та поясненнями підозрюваного.

Суд враховує те, що підозрюваний ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, не одружений, офіційно не працевлаштований, раніше вчиняв інші протиправні дії проти власності, у звязку із чим, суд приходить до висновку про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваного вчинити інше кримінальне правопорушення. Крім цього, з довідки АРМОР вбачається, що підозрюваний перебуває у розшуку, що не заперечувалося самим підозрюваним, що вказує на ризик переховування від органів досудового розслідування та суду.

З урахуванням вищевикладених обставин, суд також приходить до висновку про недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, у звязку з чим, вважає необхідним задовольнити клопотання та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183, п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, визначити підозрюваному заставу в розмірі сорока мінімальних заробітних плат, що складає 58000 грн.

Керуючись ст.ст.177, 182, 183, 193, 194, 196, 369-372 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотанняслідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, який обчислювати з 03 години 00 хвилин 12 листопада 2016 року.

Визначити заставу в розмірі сорока мінімальних заробітних плат, тобто в сумі 58000,00 грн (пятдесят вісім тисяч грн 00 коп), яка підлягає внесенню на рахунок 37318098006674, код банку отримувача (МФО) 8201720, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26281249, банк отримувача ДКС України, отримувач коштів ТУ ДСА України у Харківській області, яка може бути внесена у будь-який час підозрюваним або заставодавцем.

У разі внесення застави, зобовязати підозрюваного прибувати за кожною вимогою до Лозівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, а також покласти на нього обовязки:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, суду, в залежності від стадії кримінального провадження;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, в залежності від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Строк дії ухвали до 10 січня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягомпяти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою втой же строкз моментувручення копії ухвали, шляхом направлення апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.

Слідчий суддя О.А. Шевцов