Ухвала суду № 62711025, 14.11.2016, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/1018/16-ц

Номер провадження 2-с/629/48/16

У Х В А Л А

про скасування судового наказу

14.11.2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Попова Олексія Григоровича,

за участю секретаря судового засідання Казмерчук М.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова Харківської області заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

29 березня 2016 року видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП «ЖУК» заборгованості.

25 жовтня 2016 року заявник ОСОБА_1 у приміщенні канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області отримала копію судового наказу від 29 березня 2016 року. Про існування зазначеного судового наказу, вона дізналася в жовтні 2016 року, після того, як за місцем її роботи надійшов виконавчий лист про примусове виконання стягнення з її заробітної плати коштів, на виконання рішення суду. Також зазначає, що за зареєстрованим місцем проживання вона з донькою не проживає пять років. За зазначеною адресою проживає її колишній чоловік, який вживає спиртні напої та веде аморальний спосіб життя. Вони з донькою винаймають житло, сплачують там послуги ЖБК. Тому вона вважає, що разом з донькою була позбавлена права на оскарження судового наказу.

02 листопада 2016 року вони звернулися до суду з заявою про скасування даного судового наказу посилаючись на те, що підстави якими було задоволено вимогу стягувача є неправомірними.

Представник заявників та заявники у судове засідання не зявилися. Представник заявників надав заяву, в якій просить слухати справу за їх відсутністю.

Представник КП «ЖУК» Лозівської міської ради Харківської області у судове засідання не зявилася, надала заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності, проти скасування судового наказу заперечує в повному обсязі.

Згідно ст. 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 96 цього Кодексу. При цьому судовий наказ може ґрунтуватися лише на вимогам, які є безспірними, тобто такими, що не потребують перевірки їх обґрунтованості та зясування суттєвих обставин, які стосуються правовідносин сторін.

З огляду на обставини, викладені в заяві про скасування судового наказу, суд приходить до висновку, що вимоги КП «ЖУК» Лозівської міської ради Харківської області не є безспірними та потребують встановлення обставин, що мають значення для вирішення справи, дослідження необхідних доказів, тобто між сторонами вбачає спір про право.

У звязку з цим, суд вважає за необхідне на підставі п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст.ст. 105-1, 209, 210, 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скасувати судовий наказ, виданий Лозівським міськрайонним судом Харківської області 29 березня 2016 року за заявою КП «ЖУК» Лозівської міської ради Харківської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП «ЖУК» Лозівської міської ради Харківської області заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкової території та вивозу твердих побутових відходів.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня її проголошення або в порядку ст. 294 ЦПК України. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Олексій Григорович Попов