Ухвала суду № 62710167, 15.11.2016, Сарненський районний суд Рівненської області

Справа № 572/3576/16-к

Провадження № 1-кс/572/478/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2016 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., з участю секретаря судового засідання Сосюк Н.В., прокурора Мельничук І.Б., захисника ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши клопотання слідчого Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового розслідування Сарненським ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області здійснюється досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016180200001462.

Слідчий Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3, в провадженні якої перебуває розслідування, за згодою прокурора Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернулася до Сарненського районного суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_2, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно матеріалів клопотання ОСОБА_2 підозрюється в тому, що він, будучи раніше неодноразово судимим за вчинення корисливих злочинів, повторно, 13.11.2016 приблизно о 01 год. 20 хв., діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом розбиття віконного скла, проник до приміщення магазину «Універмаг», що знаходиться по вул. Майдан Незалежності, 5, в смт. Степань Сарненського району Рівненської області, з торгового павільйону, який розміщений на першому поверсі приміщення магазину, таємно викрав належні ОСОБА_5 товари на загальну суму 1337 грн., чим спричинив потерпілій матеріальних збитків на вказану суму.

Продовжуючи свої умисні дії, ОСОБА_2 13.11.2016 приблизно о 01 год. 30 хв., перебуваючи у приміщенні магазину «Універмаг», що знаходиться по вул. Майдан Незалежності, 5 в смт.Степань Сарненського району з торгового павільйону, який розміщений на другому поверсі приміщення магазину, таємно викрав належні ОСОБА_6 товари на загальну суму 1435 грн., чим спричинив потерпілому матеріальних збитків на вказану суму.

Продовжуючи свої умисні дії, ОСОБА_2 13.11.2016 приблизно о 01 год. 40 хв., перебуваючи у приміщенні магазину «Універмаг», що знаходиться по вул. Майдан Незалежності, 5 в смт. Степань Сарненського району з торгового павільйону, який розміщений на другому поверсі приміщення магазину, таємно викрав належні ОСОБА_7 товари на загальну суму 4045 грн. та гроші у сумі 694 грн., чим спричинив потерпілій матеріальних збитків на загальну суму 4739 грн.

Викраденим ОСОБА_2 розпорядився на власний розсуд.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. З і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування підозрюваного від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підтверджується протоколами огляду місця події, показаннями потерпілих, підозрюваного, свідків.

Є підстави вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/суду ОСОБА_2 До такого висновку суд прийшов з огляду на те, що ОСОБА_2 не має постійної роботи, власної сімї, підозрюється у вчинення кримінального правопорушення в період обрання запобіжного заходу домашнього арешту з застосуванням електронного засобу контролю терміном до 15.11.2016, тобто в період існування обмежень щодо залишення місця проживання.

Також суд враховує, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення згідно клопотання, вчиненого в період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання за вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 14.05.2013 року та в період дії запобіжного заходу домашнього арешту з застосуванням електронного засобу контролю терміном до 15.11.2016, у звязку з чим є підстави для обрання запобіжного заходу для запобігання спробам ОСОБА_2 вчинити інше кримінальне правопорушення.

У разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років. Судом враховується вік та стан здоровя підозрюваного, відсутність соціальних звязків та постійної роботи, відсутність утриманців.

Сукупність вказаних обставин свідчить про недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання встановлених ризиків та можливість застосування виняткового запобіжного заходу у виді тримання під вартою із визначенням розміру застави.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

ОСОБА_2 підозрюється, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який згідно класифікації, наведеної у ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість злочину, у вчиненні якого він підозрюється, необхідно визначити заставу відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі 40 мінімальних заробітних плат, що з урахуванням п. 16 ч. 1 ст. 3 КПК України та ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" становить: 40 х 1378 грн. = 55120 гривень.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, суд вважає за необхідне відповідно до норм ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обовязки:

прибувати на виклики до слідчого Сарненського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області, прокурора, суду;

не відлучатися із смт. Степань Сарненського району Рівненської області без дозволу слідчого, прокурора, суду;

повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

не відвідувати місця продажу спиртних напоїв на розлив.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 395 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням в Рівненському слідчому ізоляторі.

Строк тримання під вартою рахувати з 12 години 13 листопада 2016 року.

Строк дії ухвали до 12 години 11 січня 2017 року.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_2 обовязків, визначених КПК України.

Визначити для підозрюваного ОСОБА_2 заставу у межах 40 мінімальних заробітних плат, тобто 55120 гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Рівненській області код ЗКПО 26259988, ОСОБА_5 банку: ГУ ДКСУ у Рівненській області, МФО: 833017, Рахунок: 37310004000032, Призначення платежу: "№ ухвали суду, прізвище, ім'я, по-батькові підозрюваного".

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_2 наступні обовязки:

прибувати на виклики до слідчого Сарненського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області, прокурора, суду;

не відлучатися із смт. Степань Сарненського району Рівненської області без дозволу слідчого, прокурора, суду;

повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

не відвідувати місця продажу спиртних напоїв на розлив.

Строк дії покладених судом обовязків, у разі внесення застави, визначити до 12 години 11 січня 2017 року.

Розяснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Рівненській області коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця увязнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_2 з-під варти, повідомивши усно та письмово Сарненський районний суд Рівненської області.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом пяти днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою з моменту вручення копії судового рішення.

Слідчий суддя:

Копія ухвали мені вручена "____" ______ ___

підозрюваний ОСОБА_2