Постанова № 62708795, 27.10.2016, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2016 р. Справа №818/1109/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:головуючого судді - Осіпової О.О., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області до Товариство з обмеженою відповідальністю "Спортивно-торгівельний комплекс "Айсберг" про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Конотопська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Сумській області (далі по тексту - позивач, Конотопська ОДПІ) звернулася до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивно-торгівельний комплекс "Айсберг" (далі по тексту - відповідач, ТОВ "Спортивно-торгівельний комплекс "Айсберг") про надання дозволу Конотопській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Сумській області дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу в розмірі 255166,18 грн. за рахунок майна ТОВ "Спортивно-торгівельний комплекс "Айсберг", що перебуває у податковій заставі. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач, як платник податків, всупереч вимог податкового законодавства своєчасно не сплачує податки та збори, а тому ТОВ "Спортивно-торгівельний комплекс "Айсберг" має вказану заборгованість.

Представник позивача в судове засідання не з’явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надіслав клопотання, в якому позовні вимоги підтримує у позовні обсязі та просить розглянути справу у його відсутність (а.с.39).

Відповідач належним чином повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи за місцем реєстрації, однак поштове відправлення повернулося до суду у зв’язку з закінченням терміну зберігання (а.с.38). Відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, фіксування судового засідання у справі не здійснюється.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідач ТОВ "Спортивно-торгівельний комплекс "Айсберг" зареєстроване як юридична особа та взято на облік в Конотопській ОДПІ як платник податків, що підтверджується копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.17-19)

ТОВ "Спортивно-торгівельний комплекс "Айсберг" станом на 22.08.2016 рік має податковий борг в сумі 255166,18 грн., що підтверджується постановою Сумського окружного адміністративного суду №818/767/16 від 19.07.2016 р. (а.с.10-12), постановою Сумського окружного адміністративного суду №818/98/16 від 02.03.16 р. (а.с.13-16), витягом з КОР платника (а.с.9).

Надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, можливе згідно Акту опису майна (копії акту опису майна №1-25 від 03.02.2016 року) (а.с.21).

Постановою Сумського окружного адміністративного суду №818/98/16 від 02.03.16 задоволено позов заступника керівника Конотопської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Конотопської ОДПІ до ТОВ "Спортивно-торгівельний комплекс "Айсберг" про стягнення податкового боргу з рахунків платника податків в сумі 116306,46 грн. (а.с.13-16).

Постановою Сумського окружного адміністративного суду №818/767/16 від 19.07.16 задоволено позов заступника керівника Конотопської місцевої прокуратури в хересах держави в особі Конотопської ОДПІ до ТОВ "Спортивно-торгівельний комплекс "Айсберг" про стягнення податкового боргу з рахунків платника податків в сумі 122517,53 грн. (а.с.10-12).

Позивачем було направлено платіжні вимоги №42/25-00 від 11.07.16, №43/25-00 від 17.08.2016 (а.с.22,23), у банки, в яких відкриті рахунки ТОВ "Спортивно-торгівельний комплекс "Айсберг" для стягнення податкового боргу, платіжні вимоги було повернуто на підставі п.10.9, 12.11, абз.2 п.10.9 глави 12 Постанови Правління НБУ “Прі затвердження Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті”.

Порядок стягнення коштів за податковим боргом також регулюється ст. 95 Податкового кодексу України, відповідно до якої контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платика податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашені всієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковії заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органоном про погашення усієї суми податкового боргу.

Контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків

Тобто стягнення податкового боргу можливе шляхом:

1) стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платниь податків;

2) стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належит такому платнику податків;

3) надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платник податків, що перебуває у податковій заставі.

Враховуючи вищевикладене та те, що сума податкового боргу в загальному розмірі 255166,18 грн. на час розгляду справи залишається несплаченою, позовні вимоги щодо надання дозволу Конотопській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Сумській області дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу в розмірі 255166,18 грн. за рахунок майна ТОВ "Спортивно-торгівельний комплекс "Айсберг", що перебуває у податковій заставі, визнаються судом правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивно-торгівельний комплекс "Айсберг" про стягнення заборгованості –задовольнити.

Надати Конотопській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Сумській області (41615, Сумська обл., м. Конотоп, пр. Миру, 2, код 39501786) дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу в розмірі 255166 (двісті п`ятдесят п`ять тисяч сто шістдесят шість) грн. 18 коп. за рахунок майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивно-торгівельний комплекс "Айсберг" (41600, Сумська обл., м. Котнотоп, 1-й провулок Рябошапки, 1, код 35969455), що перебуває у податковій заставі.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.О. Осіпова