Ухвала суду № 62708628, 14.11.2016, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 листопада 2016 р. № 814/2408/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомившись з позовною заявою:

за позовомФізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

доМиколаївської обласної державної адміністрації, вул. Адміральська, 22, м. Миколаїв, 54001 Товариства з обмеженою відповідальністю "Гаджиєв", пр-т Жовтневий, 21-б, Миколаїв, 54042

провизнання протиправною дію, визнання незаконним та скасування розпорядження від 31.08.2016р. №323-р, визнання недійсними договори,

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до Миколаївської обласної державної адміністрації та товариства з обмеженою відповідальністю "Гаджиєв" про:

- визнання незаконним недопущення ФОП ОСОБА_1 до участі у конкурсі, що проводився Миколаївською ОДА 23.08.2016р. щодо №32 «Южноукраїнськ-Коблеве» (1271/1272), №45 «Новокатеринівка (Веселинівського району) - Вознесенськ (1485/1486), №59 «Вознесенськ-Варюшине» (1799/1800) та №8 (приміські маршрути) «Первомайськ - Маринівка Доманівського району (374) та в частіші визнання ТОВ «Гаджиєв» переможцем у даному конкурсі щодо об'єктів №32 «Южноукраїнськ-Коблеве» (1271/1272) та №59 «Вознесенськ-Варюшине» (1799/1800) та визнати незаконними результати даного конкурсу в цих частинах;

- визнання незаконним та скасування розпорядження Миколаївської ОДА № 323-р. від 31.08.2016р., яким було введено в дію рішення конкурсного комітету від 23.08.2016 р. для визначення перевізників на частині автобусних маршрутів загального користування, замовником перевезень на яких є облдержадміністрація, щодо визначення переможців конкурсу від 23.08.2016р., в частині визначення переможцем ТОВ «Гаджиєв» у конкурсі, що проводився 23.08.2016р. щодо вказаних об'єктів №32 «Южноукраїнськ-Коблеве» (1271/1272) та №59 «Вознесенськ-Варюшине» ( 1799/1800);

- визнання недійсними договори, укладені Миколаївською ОДА з ТОВ «Гаджиєв» про організацію перевезення пасажирів на міжміських автобусних маршрутах загального користування, замовником перевезень на яких є облдержадміністрація - № 32 «Южноукраїнськ-Коблеве» (1271/1272) та №59 «Вознесенськ-Варюшине»( 1799/1800).

Зазначений адміністративний позов поданий з порушенням вимог, передбачених ч. 3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивачем не додано належного документа про сплату судового збору.

Судом встановлено, що до позовної заяви позивачем додана квитанціія про сплату судового збору в сумі 1378 гривень, однак зазначена квитанція в даному випадку не може вважатись належним документом про сплату судового збору з огляду на таке.

З набранням 01.09.15 р. чинності нової редакції Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання фізичною особою-підприємцем до адміністративного суду адміністративного позову немайного характеру становить 1 розмір мінімальної заробітньої плати.

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" (у редакції від 01.09.15 р.) за подання позовної заяви, в якій об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Крім того, як вбачається із матеріалів справи відповідачем по справі зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю "Гаджиєв", проте жодних вимог до відповідача не зазначено (вимоги позивача в резолютивній частині адресовані Миколаївській обласній державній адміністрації).

Позовна заява, подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, у відповідності з ч.1 ст. 108 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.

Отже, для усунення вказаних недоліків позивачу необхідно надати документ про сплату судового збору у розмірі, визначеному Законом України "Про судовий збір" у редакції, чинній на час звернення до суду (2756 гривень), а також позивачу необхідно привести позовні вимоги у відповідність до приписів КАС України. (зазначити позовні вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гаджиєв").

У разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, згідно п.1 ч.3 ст. 108 КАС України така позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись ч.1 ст. 108 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву без руху.

Встановити позивачу строк до 28.11.16 р. для усунення недоліків позовної заяви, які викладені в описовій частині ухвали та роз'яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя Є. В. Марич