МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
14 листопада 2016 р. № 814/2408/16
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомившись з позовною заявою:
за позовомФізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
доМиколаївської обласної державної адміністрації, вул. Адміральська, 22, м. Миколаїв, 54001 Товариства з обмеженою відповідальністю "Гаджиєв", пр-т Жовтневий, 21-б, Миколаїв, 54042
провизнання протиправною дію, визнання незаконним та скасування розпорядження від 31.08.2016р. №323-р, визнання недійсними договори,
В С Т А Н О В И В:
Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до Миколаївської обласної державної адміністрації та товариства з обмеженою відповідальністю "Гаджиєв" про:
- визнання незаконним недопущення ФОП ОСОБА_1 до участі у конкурсі, що проводився Миколаївською ОДА 23.08.2016р. щодо №32 «Южноукраїнськ-Коблеве» (1271/1272), №45 «Новокатеринівка (Веселинівського району) - Вознесенськ (1485/1486), №59 «Вознесенськ-Варюшине» (1799/1800) та №8 (приміські маршрути) «Первомайськ - Маринівка Доманівського району (374) та в частіші визнання ТОВ «Гаджиєв» переможцем у даному конкурсі щодо об'єктів №32 «Южноукраїнськ-Коблеве» (1271/1272) та №59 «Вознесенськ-Варюшине» (1799/1800) та визнати незаконними результати даного конкурсу в цих частинах;
- визнання незаконним та скасування розпорядження Миколаївської ОДА № 323-р. від 31.08.2016р., яким було введено в дію рішення конкурсного комітету від 23.08.2016 р. для визначення перевізників на частині автобусних маршрутів загального користування, замовником перевезень на яких є облдержадміністрація, щодо визначення переможців конкурсу від 23.08.2016р., в частині визначення переможцем ТОВ «Гаджиєв» у конкурсі, що проводився 23.08.2016р. щодо вказаних об'єктів №32 «Южноукраїнськ-Коблеве» (1271/1272) та №59 «Вознесенськ-Варюшине» ( 1799/1800);
- визнання недійсними договори, укладені Миколаївською ОДА з ТОВ «Гаджиєв» про організацію перевезення пасажирів на міжміських автобусних маршрутах загального користування, замовником перевезень на яких є облдержадміністрація - № 32 «Южноукраїнськ-Коблеве» (1271/1272) та №59 «Вознесенськ-Варюшине»( 1799/1800).
Зазначений адміністративний позов поданий з порушенням вимог, передбачених ч. 3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивачем не додано належного документа про сплату судового збору.
Судом встановлено, що до позовної заяви позивачем додана квитанціія про сплату судового збору в сумі 1378 гривень, однак зазначена квитанція в даному випадку не може вважатись належним документом про сплату судового збору з огляду на таке.
З набранням 01.09.15 р. чинності нової редакції Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання фізичною особою-підприємцем до адміністративного суду адміністративного позову немайного характеру становить 1 розмір мінімальної заробітньої плати.
При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" (у редакції від 01.09.15 р.) за подання позовної заяви, в якій об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Крім того, як вбачається із матеріалів справи відповідачем по справі зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю "Гаджиєв", проте жодних вимог до відповідача не зазначено (вимоги позивача в резолютивній частині адресовані Миколаївській обласній державній адміністрації).
Позовна заява, подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, у відповідності з ч.1 ст. 108 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.
Отже, для усунення вказаних недоліків позивачу необхідно надати документ про сплату судового збору у розмірі, визначеному Законом України "Про судовий збір" у редакції, чинній на час звернення до суду (2756 гривень), а також позивачу необхідно привести позовні вимоги у відповідність до приписів КАС України. (зазначити позовні вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гаджиєв").
У разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, згідно п.1 ч.3 ст. 108 КАС України така позовна заява повертається позивачеві.
Керуючись ч.1 ст. 108 КАС України, суд -
У Х В А Л И В:
Залишити позовну заяву без руху.
Встановити позивачу строк до 28.11.16 р. для усунення недоліків позовної заяви, які викладені в описовій частині ухвали та роз'яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів в порядку ст. 186 КАС України.
Суддя Є. В. Марич
The court decision No. 62708628, Mykolaiv District Administrative Court was adopted on 14.11.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 814/2408/16. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: