Постанова № 62708504, 10.11.2016, Луганський окружний адміністративний суд

9.3

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

10 листопада 2016 рокуСєвєродонецькСправа № 812/805/16

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Ковальової Т.І.,

при секретарі судового засідання: Бутенко К.В.,

за участю:

представника позивача - Міхарєва Р.В.,

представника відповідача - Коваленко Ж.В.,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою управління охорони здоров'я Рубіжанської міської ради до управління Державної казначейської служби у м. Рубіжному Луганської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" Сєвєродонецьке РЕМ про визнання протиправної бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов управління охорони здоров'я Рубіжанської міської ради до управління Державної казначейської служби у м. Рубіжному Луганської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" Сєвєродонецьке РЕМ про визнання протиправної бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що 05.01.2015 між Управлінням Державної казначейської служби України у м. Рубіжному Луганської області та Управлінням охорони здоров'я Рубіжанської міської ради укладено договір № 24 про здійснення розрахунково-касового обслуговування.

09.03.2016 між Управлінням Державної казначейської служби України у м. Рубіжному Луганської області та Управлінням охорони здоров'я Рубіжанської міської ради укладено договір № 16 про здійснення розрахунково-касового обслуговування.

Згідно з умовами Договору відповідач відкриває позивачу бюджетні та не бюджетні рахунки та здійснює їх розрахунково-касове обслуговування відповідно до вимог законодавства України та умов Договору.

На підставі підпункту 2.1.12 пункту 2.1 розділу 2 Договору № 24 відповідач має право здійснювати платежі позивача з урахуванням законодавства. Окрім того відповідач, згідно з підпунктом 2.3.2 пункту 2.3 розділу 2 Договорів № 24 та 16 зобов'язаний своєчасно здійснювати розрахунково-касові операції за дорученням позивача.

09.02.2016, 10.02.2016, 20.04.2016, 20.04.2016, 12.05.2016, 07.06.2016 позивачем для здійснення платежів до Відповідача спрямовані відповідні платіжні доручення.

Станом на 29.06.2016 вказані вище платіжні доручення з відміткою про сплату не повертались. Листом на ім'я відповідача ( вих. № 01-25-147 від 01. 03.2016 року) позивач звернувся з проханням про надання роз'яснень стосовно дій (бездіяльності) відповідача з питання проведення розрахунків за спожиту електричну енергію, але відповідь на лист позивач не отримав.

Позивач вважає протиправною бездіяльність відповідача щодо неперерахування грошових коштів за платіжними дорученнями, оскільки за умовами Договору вразі неправильного оформлення розрахункових документів останній має право повернути їх позивачу з посиланням на підстави, передбачені законодавством (підпункт 2.1.3 пункту 2.1 розділу 2 Договору).

Рахунки ТОВ «ЛЕО», за якими позивачем проводяться розрахунки за спожиту електричну енергію, відкриті у філії - Луганського обласного АТ «Ощадбанк» та АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» у м. Києві.

Відповідач не надав доказів, які б підтверджували виконання платіжних доручень на загальну суму 639326,50 грн. (шістсот тридцять дев'ять тисяч триста двадцять шість грн. 50 коп.), та перерахування цих коштів на рахунок ТОВ «ЛЕО».

Відповідач не надав доказів, які б свідчили про неможливість виконання вказаних платіжних доручень чи неналежне їх оформлення.

При цьому на поточні рахунки ТОВ «ЛЕО», відкриті у філії - Луганського обласного АТ «Ощадбанк» та АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» у м. Києві, грошові кошти не надходили.

За таких підстав позивач вважає, що неперерахування на розрахункові рахунки ТОВ «ЛЕО» грошових коштів у сумі 639326,50 грн. з рахунків позивача, що відкриті у відповідача, на підставі платіжних доручень є протиправною бездіяльністю.

У свою чергу встановлення факту протиправної бездіяльності є підставою для зобов'язання відповідача вчинити певні дії на захист прав позивача, а саме перерахувати грошові кошти у сумі 639326,50 грн. за реквізитами платіжних доручень (копії додаються).

З урахуванням викладеного, позивач вважає, що позовні вимоги про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії є обґрунтованими та просить суд: визнати протиправною бездіяльність Управління Державної казначейської служби у м. Рубіжному Луганській області щодо неперерахування грошових коштів у сумі 639326,50 грн. за платіжними дорученнями : № 12 від 09.02.2016 на суму 230,00 грн.; № 22 від 09.02.2016 на суму 1950,00 грн.; № 32 від 09.02.2016 на суму 9179,00 грн.; №72 від 09.02.2016 на суму 87586,68 грн.; №73 від 09.02.2016 на суму 1633,19 грн.

На загальну суму 100578,87 грн. за спожиту електричну енергію у грудні 2015р., у тому числі активна електроенергія - 98945,68 грн. та реактивна електроенергія - 1633,19грн. № 13 від 10.02.2016 на суму 1224,39 грн.; № 18 від 10.02.2016 на суму 641,00 грн.; № 28 від 10.02.2016 на суму 2690,00 грн.; № 30 від 10.02.2016 на суму 13500,00 грн.; № 38 від 10.02.2016 на суму 13500,00 грн.; № 79 від 10.02.2016 на суму 73901,93 грн.; № 80 від 10.02.2016 на суму 1651,46 грн.

На загальну суму 107108,78 грн. за спожиту електричну енергію у січні 2016р., у тому числі активна електроенергія - 105457,32грн. та реактивна електроенергія - 1651,46 грн. №48 від 20.04.2016 на суму 620,00 грн.; № 61 від 20.04.2016 на суму 3071,61 грн.; № 69 від 20.04.2016 на суму 2500,00 грн.; №114 від 20.04.2016 на суму 35767,00 грн.; № 119 від 20.04.2016 на суму 12650,00 грн.; № 262 від 20.04.2016 на суму 3118,74 грн.; №263 від 20.04.2016 на суму 69849,04 грн.

На загальну суму 127576,39 грн. за спожиту електричну енергію у лютому 2016 р., у тому числі активна електроенергія - 124457,65 грн. та реактивна електроенергія -3118,74грн., №10 від 20.04.2016 на суму 3000,00 грн.; №64 від 20.04.2016 на суму 641,00 грн.; №92 від 20.04.2016 на суму 950,00 грн.; № 154 від 20.04.2016 на суму 6671,00 грн.; №330 від 20.04.2016 на суму 74538,90 грн.; № 331 від 20.04.2016 на суму 1899,37 грн.

На загальну суму 87700,27 грн. за спожиту електричну енергію у березні 2016 р., у тому числі активна електроенергія - 85800,90грн. та реактивна електроенергія - 1899,37 грн. № 65 від 12.05.2016 на суму 431,00 грн.; № 93 від 12.05.2016 на суму 2700,00 грн.; № 155 від 12.05.2016 на суму 15000,00 грн. № 332 від 12.05.2016 на суму 77948,24 грн.; № 333 від 12.05.2016 на суму 1854,53 грн.

На загальну суму 97933,77 грн. за спожиту електричну енергію у квітні 2016р., у тому числі активна електроенергія - 96079,24 грн. та реактивна електроенергія - 1854,53 грн. №83 від 07.06.2016 на суму 641,00 грн.; № 96 від 07.06.2016 на суму 1457,00 грн.; №115 від 07.06.2016 на суму 2700,00 грн.; № 208 від 07.06.2016 на суму 13000,00 грн.; № 438 від 07.06.2016 на суму 97498,92 грн.; № 437 від 07.06.2016 на суму 3131,50 грн.

На загальну суму 118428,42 грн. за спожиту електричну енергію у травні 2016р., у тому числі активна електроенергія - 115296,92грн. та реактивна електроенергія - 3131,50 грн.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби у м. Рубіжному Луганській області перерахувати грошові кошти у сумі 639326,50 грн., за вище переліченими платіжними дорученнями.

10 листопада 2016 року в судовому засіданні від представника позивача надійшло клопотання про уточнення позовних вимог, шляхом їх доповнення, відповідно до яких позивач просив суд: визнати протиправною бездіяльність Управління Державної казначейської служби у м. Рубіжному Луганській області щодо неперерахування грошових коштів у сумі 26170,18 грн. (двадцять шість тисяч сто сімдесят гривень вісімнадцять копійок) за платіжними дорученнями : № 553 від 14.07.2016 на суму 3034,76 грн.; № 652 від 15.08.2016 на суму 3722,75 грн.; № 724 від 07.09.2016 на суму 3678,52 грн.; № 835 від 07.10.2016 на суму 2445,36 грн.

Сума раніше неперерахованих коштів за реактивну електроенергію складала 13288,79 грн.

Станом на 07.11.2016, згідно акту звіряння по оплаті платіжних доручень активної та реактивної електроенергії УДКСУ у м. Рубіжне на рахунки ТОВ «ЛЄО» Сєвєродонецьке РЕМ були перераховані грошові кошти у розмірі 722269,44 грн, за спожиту активну електроенергію. Однак станом на 07.11.2016 грошові кошти у розмірі 26170, 18 грн. за реактивну електроенергію УДКСУ у м. Рубіжне на рахунки ТОВ «ЛЄО» Сєвєродонецьке РЕМ нараховані не були.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги та доповнення до них підтримав повністю, надав пояснення аналогічні викладеному у позові. Просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні не визнав позовні вимоги та заперечував проти їх задоволення, суду надано письмові заперечення проти адміністративного позову, відповідно до яких зазначено наступне.

З січня по червень 2016 року позивачем до відповідача подано платіжні доручення від 09.02.2016 №12 у сумі 230,00 грн., від 09.02.2016 № 22 у сумі 1950,00 грн., від 09.02.2016 № 72 у сумі 87586,68 грн., від 09.02.2016 №32 у сумі 9179,00грн; від 09.02.2016 № 73 у сумі 1633,19 грн; від 10.02.2016 №13 у сумі 1224,39 грн; від 10.02.2016 №18 у сумі 641,00 грн.; від 10.02.2016 №28 у сумі 2690,00 грн.; від 10.02.2016 №30 у сумі 13500,00 грн.; від 10.02.2016 №38 у сумі 13500,00 грн; від 10.02.2016 №79 у сумі 73901,93 грн.; від 10.02.2016 №80 у сумі 1651,46 грн..; від 20.04.2016 №48 у сумі 620,00 грн.; від 20.04.2016 №61 у сумі 3071,61 грн..; від 20.04.2016 №69 у сумі 2500,00 грн.; від 20.04.2016 №114 у сумі 35767,00 грн..; від 20.04.2016 №119 у сумі 12650,00 грн.; від 20.04.2016 №262 у сумі 3118,74 грн..; від 20.04.2016 №263 у сумі 69849,04грн.; від 20.04.2016 №10 у сумі 3000,00 грн..; від 20.04.2016 №64 у сумі 641,00 грн.; від 20.04.2016 №92 у сумі 950 грн..; від 20.04.2016 №154 у сумі 6671,00 грн.; від 20.04.2016 №330 у сумі 74538,90грн.; від 20.04.2016 №331 у сумі 1899,37 грн.; від 12.05.2016 №93 у сумі 2700,00грн.; від 12.05.2016 № 65 у сумі 431,00грн.; від 12.05.2016 №155 у сумі 15000,00грн.; від 12.05.2016 №332 у сумі 77948,24 грн.; від 12.05.2016 №333 у сумі 1854,53грн..; від 07.06.2016 №83 у сумі 641,00 грн..; від 07.06.2016 №96 у сумі 1457,00грн..; від 07.06.2016 №208 у сумі 13000,00 грн.; від 07.06.2016 №115 у сумі 2700,00грн..; від 07.06.2016 № 438 у сумі 97498,92 грн.; від 07.06.2016 №437 у сумі 3131,50 грн. для перерахування коштів ТОВ „Луганське енергетичне об'єднання за спожиту електроенергію".

Вказані платіжні доручення не виконані відповідачем з наступних причин.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 7 листопада 2014 р. N 1085-р затверджено перелік населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та перелік населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення.

У відповідності до відомостей електронного сервісу Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Міністерства юстиції України, місцем знаходження ТОВ "ЛУГАНСЬКЕ ЕНЕРГЕТИЧНЕ ОБ'ЄДНАННЯ" (код ЄДРПОУ 31443937) - 91021, Луганська обл., місто Луганськ, квартал Гайового, будинок 35 А, тобто розташоване на території, що не підконтрольна Україні.

Будь-які інші відомості щодо місця знаходження, юридичної/фактичної адреси у Реєстрі відсутні.

Разом з тим, згідно Указу Президента України від 24.09.2014 № 744/2014 „Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 28 серпня 2014 року „Про невідкладні заходи щодо захисту України та зміцнення її обороноздатності" та постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 № 595 „Деякі питання фінансування бюджетних установ, здійснення соціальних виплат населенню та надання фінансової підтримки окремим підприємствам і організаціям Донецької та Луганської областей", обмежено проведення видатків на території не підконтрольній українській владі.

Листами Державної казначейської служби України від 09.12.2015 року №19-10/666-31224, від 28.12.2015 року №9-10/1211-32830, від 02.02.2016р. №14/10-131-1804 зобов'язано проводити розрахунки за спожиту електроенергію з постачальниками за умови перереєстрації підприємства ТОВ «ЛЕО» на територію, підконтрольну українській владі.

Позицію стосовно недопущення перерахування суб'єкту господарювання бюджетних коштів, які можуть використовуватися для фінансування тероризму, викладено у дорученні Прем'єр-Міністра України від 21.10.2015 №42924/1/1-15 та листі Служби безпеки України від 30.12.2015 №8/1/2-18620 з грифом «Для службового користування».

На цей лист органи Державної казначейської служби України не мають право не відреагувати відповідно наданих прав Службі безпеки України для виконання покладених на них обов'язків згідно пункту 2 частини першої статті 25 Закону України від 25.03.1992 №2929-ХІІ, а саме подавати органам державної влади, органам місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям усіх форм власності обов'язкові для розгляду пропозиції з питань національної безпеки, у тому числі із забезпечення охорони державної таємниці.

Крім того, на виконання пункту 2 постанови Правління НБУ від 06.08.2014 № 466 „Про призупинення здійснення фінансових операцій", Казначейством призупинено операції з приймання (виплати) переказу коштів з (на) території, які не контролюються українською владою.

Управління Державної казначейської служби України у м.Рубіжному Луганської області не мало змоги здійснити оплати платіжних доручень позивача за використану активну електричну енергію на користь ТОВ «ЛЕО», так як існують обставини, а саме вищезазначені нормативно-правові акти, які перешкоджають належним чином виконувати договірні зобов'язання, тому УДКСУ у м. Рубіжному не повинно та не може нести відповідальність визначену договором №24 та 9 за невиконання договірних зобов'язань.

Відповідач звертає увагу суду, що 20.07.2016 набрала чинності Постанова Кабінету Міністрів України від 06 липня 2016 року № 447 „Питання проведення розрахунків за спожиту електричну енергію з постачальником електричної енергії товариством з обмеженою відповідальністю „Луганське енергетичне об'єднання", відповідно до якої, розрахунки за спожиту електричну енергію з товариством з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" будуть провадиться через відкритий товариством в установленому порядку небюджетний рахунок в органі Державної казначейської служби України.

Тобто, при відкритті товариством з обмеженою відповідальністю „Луганським енергетичним об'єднанням" в органі Державної казначейської служби України не бюджетного рахунку, укладання додаткових угод з Споживачами послуг щодо зміни реквізитів, Управління Державної казначейської служби України у м.Рубіжному Луганської області оплатить платіжні доручення розпорядників та одержувачів бюджетних коштів.

На підставі вищевикладеного, відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Представник третьої особи у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст.69-72 КАС України, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що управління охорони здоров'я Рубіжанської міської ради

05.01.2015 між Управлінням Державної казначейської служби України у м. Рубіжному Луганської області (далі - Відповідач) та Управлінням охорони здоров'я Рубіжанської міської ради (далі - Позивач) укладено договір № 24 про здійснення розрахунково-касового обслуговування (а.с.13-15).

09.03.2016 між Управлінням Державної казначейської служби України у м. Рубіжному Луганської області та Управлінням охорони здоров'я Рубіжанської міської ради укладено договір № 16 про здійснення розрахунково-касового обслуговування, відповідно до умов якого відповідач відкриває Позивачу бюджетні та не бюджетні рахунки та здійснює їх розрахунково-касове обслуговування відповідно до вимог законодавства України та умов Договору (а.с.16,17).

На підставі підпункту 2.1.12 пункту 2.1 розділу 2 Договору № 24 Відповідач має право здійснювати платежі Позивача з урахуванням законодавства. Окрім того Відповідач, згідно з підпунктом 2.3.2 пункту 2.3 розділу 2 Договорів № 24 та 16 зобов'язаний своєчасно здійснювати розрахунково-касові операції за дорученням Позивача з урахуванням вимог підпункту 2.1.12 пункту 2.1 цього розділу (а.с.13 на звороті).

З січня по червень 2016 року Позивачем до Відповідача подано платіжні доручення від 09.02.2016 №12 у сумі 230,00 грн., від 09.02.2016 №22 у сумі 1950,00 грн, від 09.02.2016 №72 у сумі 87586,68 грн., від 09.02.2016 №32 у сумі 9179,00 грн; від 09.02.2016 № 73 у сумі 1633,19 грн; від 10.02.2016 №13 у сумі 1224,39 грн.; від 10.02.2016 №18 у сумі 641,00 грн; від 10.02.2016 №28 у сумі 2690,00 грн.; від 10.02.2016 №30 у сумі 13500,00 грн.; від 10.02.2016 №38 у сумі 13500,00 грн; від 10.02.2016 №79 у сумі 73901,93 грн; від 10.02.2016 №80 у сумі 1651,46 грн.; від 20.04.2016 №48 у сумі 620,00 грн.; від 20.04.2016 №61 у сумі 3071,61грн.; від 20.04.2016 №69 у сумі 2500,00 грн.; від 20.04.2016 №114 у сумі 35767,00 грн.; від 20.04.2016 №119 у сумі 12650,00 грн..; від 20.04.2016 №262 у сумі 3118,74 грн.; від 20.04.2016 №263 у сумі 69849,04 грн.; від 20.04.2016 №10 у сумі 3000,00 грн.; від 20.04.2016 №64 у сумі 641,00грн.; від 20.04.2016 №92 у сумі 950 грн.; від 20.04.2016 №154 у сумі 6671,00 грн.; від 20.04.2016 №330 у сумі 74538,90 грн.; від 20.04.2016 №331 у сумі 1899,37 грн.; від 12.05.2016 №93 у сумі 2700,00 грн.; від 12.05.2016 №65 у сумі 431,00 грн.; від 12.05.2016 №155 у сумі 15000,00 грн..; від 12.05.2016 №332 у сумі 77948,24 грн.; від 12.05.2016 №333 у сумі 1854,53грн.; від 07.06.2016 №83 у сумі 641,00грн.; від 07.06.2016 №96 у сумі 1457,00 грн.; від 07.06.2016 №208 у сумі 13000,00 грн.; від 07.06.2016 №115 у сумі 2700,00 грн.; від 07.06.2016 №438 у сумі 97498,92 грн.; від 07.06.2016 №437 у сумі 3131,50 грн. для перерахування коштів ТОВ „Луганське енергетичне об'єднання за спожиту електроенергію" (а.с.18-35).

01.03.2016 позивач звернувся до відповідача з листом, відповідно до якого прохав надати роз'яснення стосовно умов та термінів проведення оплати за спожиту електроенергію (а.с.36).

Листом від 17.12.2015 № 02-08/1444 відповідач з посиланнями на лист ДКСУ від 09.12.2015 № 19-10/666-31224 повідомив позивача, що перший з 10.12.2015 не буде здійснювати проведення розрахунків за спожиту електричну енергію. Приведення оплат буде відновлено після перереєстрації ТОВ «ЛЕО» на територію, підконтрольну українській владі (а.с.37-39).

Листом від 04.08.2016 № 09-07/3424 Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області повідомило Управлінню реквізити рахунок, який закріплений за підрозділом Сєвєродонецького РЕМ (а.с.99,100).

05 серпня 2016р Позивач уклав додаткову угоду №4 до договору від 28.03.2016 № 50 про зміну реквізитів, 09.08.2016 Позивач перереєстрував зобов'язання (акти та рахунки) на нові реквізити в Управлінні, й 11.08.2016 надав платіжні доручення № № 122, 277, 171, 146, 639, 147, 318, 278, 121, 17, 170, 638, 317 від 10.08.2016 до Управління для перерахування коштів ТОВ „Луганське енергетичне об'єднання» за спожиту (активну) електроенергію за грудень 2015 року - червень 2016 року на загальну суму 722269,44 грн. Тобто ці платіжні доручення Позивача враховують період та суму, яка є предметом позову (а.с.90-98).

Управління Державної казначейської служби України у м.Рубіжному Луганської області 11.08.2016р здійснило оплату платіжних доручень №122,277,171,146,639,147,318,278,121,17,170,638,317 від 10.08.2016 Позивача за використану активну електричну енергію на загальну суму 722269,44 грн. на користь ТОВ «ЛЕО» (а.с.90-97).

У судовому засіданні сторонами не заперечувався той факт, що відповідачем перераховано грошові кошти за активну споживчу електричну енергію.

Актом звірення по оплаті платіжних доручень активної та реактивної електроенергії підтверджується, що відповідачем не перераховано кошти за реактивну електроенергію (а.с.108).

У відповідності з Конституцією України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій, чи бездіяльності органів державної влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з приписів ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), відповідно до яких у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 42 Бюджетного кодексу України Кабінет Міністрів України забезпечує виконання Державного бюджету України. Міністерство фінансів України здійснює загальну організацію та управління виконанням Державного бюджету України, координує діяльність учасників бюджетного процесу з питань виконання бюджету.

Відповідно до ст. 43 Бюджетного кодексу України при виконанні державного бюджету і місцевих бюджетів застосовується казначейське обслуговування бюджетних коштів. Казначейство України забезпечує казначейське обслуговування бюджетних коштів на основі ведення єдиного казначейського рахунку, відкритого у Національному банку України.

Казначейське обслуговування бюджетних коштів передбачає: 1) розрахунково-касове обслуговування розпорядників і одержувачів бюджетних коштів, а також інших клієнтів відповідно до законодавства; 2) контроль за здійсненням бюджетних повноважень при зарахуванні надходжень бюджету, взятті бюджетних зобов'язань розпорядниками бюджетних коштів та здійсненні платежів за цими зобов'язаннями; 3) ведення бухгалтерського обліку і складання звітності про виконання бюджетів з дотриманням національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку та інших нормативно-правових актів Міністерства фінансів України; 4) здійснення інших операцій з бюджетними коштами.

В органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (далі - органи Казначейства України), бюджетним установам відкриваються рахунки у встановленому законодавством порядку.

Частиною третьою статті 51 Бюджетного кодексу України передбачено, що розпорядники бюджетних коштів забезпечують у повному обсязі проведення розрахунків за електричну та теплову енергію, водопостачання, водовідведення, природний газ та послуги зв'язку, які споживаються бюджетними установами, та укладають договори за кожним видом енергоносіїв у межах встановлених відповідним головним розпорядником бюджетних коштів обґрунтованих лімітів споживання.

Згідно положень пункту 1 Положення про Державну казначейську службу України, затвердженого Указом Президента України від 13 квітня 2011 року № 460/2011 (далі по тексту - Положення), Державна казначейська служба України (Казначейство України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів України (далі - Міністр).

Казначейство України входить до системи органів виконавчої влади та утворюється для реалізації державної політики у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів.

Казначейство України є учасником системи електронних платежів Національного банку України.

Відповідно до пункту 4 вказаного Положення Казначейство України відповідно до покладених завдань, зокрема здійснює через систему електронних платежів Національного банку України розрахунково-касове обслуговування розпорядників, одержувачів бюджетних коштів та інших клієнтів, операцій з коштами бюджетів, спільних із міжнародними фінансовими організаціями проектів.

Пункт 7 Положення визначає, що Казначейство України здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення (у разі їх утворення).

Відповідно до Положення про Управління Державної казначейської служби України та відділення Державної казначейської служби України у районах, районах у містах, містах обласного, республіканського значення (далі - Управління Казначейства), затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.10.2011 № 1280, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 04.09.2015 за №1060/27505 (далі - Положення) Управління Казначейства є територіальним органом Державної казначейської служби України (далі - Казначейство).

Управління Казначейства підпорядковане Казначейству та Головному Управлінню Державної казначейської служби України у Луганській області.

Основним завданням Управління Казначейства є реалізація державної політики у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів.

Управління Казначейства у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України, постановами Верховної ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, дорученнями Прем'єр-міністра України, наказами Міністерства фінансів України, дорученнями Міністра фінансів України, його першого заступника та заступників, наказами Державної казначейської служби України, дорученнями Голови Казначейства, актами місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування та наказами Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області.

Функції органів Казначейства у ході здійснення казначейського обслуговування місцевих бюджетів визначено пунктом 2.2 Порядку казначейського обслуговування місцевих бюджетів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 23.08.2012 № 938 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 12.09.2012 за №1569/21881 (далі - Порядок № 938), до яких, зокрема належать функції щодо здійснення операції по виконанню платіжних доручень.

Відповідно до частини четвертої статті 23 Закону України «Про електроенергетику» (із змінами згідно із Законом № 1207-VII від 15.04.2014, в редакції Закону № 284-VIII від 07.04.2015) особливості регулювання правових, економічних та організаційних відносин, повязаних з продажем електричної енергії з оптового ринку електричної енергії України на тимчасово окуповану територію та на територію, де органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження, а також відносин, пов'язаних з виробництвом, передачею, розподілом, постачанням, купівлею, продажем і використанням електричної енергії на тимчасово окупованій території та на території, де органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження, встановлюються Кабінетом Міністрів України. Перелік населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження, визначається Кабінетом Міністрів України.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.02.2015 у справі №826/18826/14, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2015 та ухвалою Вищого адміністративного суду від 16.10.2015, пункт 2 Тимчасового порядку фінансування бюджетних установ, здійснення соціальних виплат населенню та надання фінансової підтримки окремим підприємствам і організаціям Донецької та Луганської областей, затвердженого постановою КМУ від 07.11.2014 № 595 (далі - Тимчасовий порядок), визнано незаконним та нечинним з моменту прийняття.

Кабінет Міністрів України постановою від 07.05.2015 № 263 визначив особливості регулювання відносин у сфері електроенергетики на території, де органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження.

Цим актом, зокрема, передбачено, що купівля та продаж з 1 травня 2015 року електричної енергії, переміщеної з території, де органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження, на іншу територію України та/або з контрольованої території на неконтрольовану територію, здійснюється на контрольованій території оптовим постачальником електричної енергії та на неконтрольованій території суб'єктами господарювання, що здійснюють виробництво електричної енергії на електроустановках, розташованих на неконтрольованій території та визначених Міненерговугілля, та/або публічним акціонерним товариством «ДТЕК Донецькобленерго» у Донецькій області і товариством з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» у Луганській області.

Електрична енергія, яка виробляється на неконтрольованій території, продається на цій території суб'єктам електроенергетики, які провадять діяльність з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електромережами та постачання електричної енергії за регульованим тарифом, та/або споживачам електричної енергії відповідної області, та/або іншим суб'єктам господарювання, розташованим у відповідній області, згідно з умовами багатостороннього договору, що укладається між суб'єктами електроенергетики, що провадять діяльність на неконтрольованій території.

Суб'єкти електроенергетики, що одночасно провадять діяльність на контрольованій та неконтрольованій території, ведуть окремий бухгалтерський облік господарської діяльності на неконтрольованій та контрольованій території.

Зазначеною постановою не передбачено вимог щодо перереєстрації ТОВ «ЛЕО» на контрольованій території та обмеження його казначейського обслуговування, тому суд не приймає до уваги посилання відповідача на листи Державної казначейської служби України від 09.12.2015 № 19-10/666-31224, від 28.12.2015 № 9-10/1211-32830, від 02.02.2016 № 14/10-131-1804 зобов'язано проводити розрахунки за спожиту електроенергію з постачальниками за умови перереєстрації підприємства ТОВ «ЛЕО» на територію, підконтрольну українській владі (а.с.61-66).

Законом України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» не передбачено вимог до підприємств, установ, організацій змінити юридичну адресу свого місцезнаходження. Також цей Закон не містить обмежень у здійсненні розрахунків з підприємствами, які мають юридичну адресу на неконтрольованій території. У відповідності до статті 5 зазначеного Закону ліцензії та документи дозвільного характеру, видані суб'єктам господарювання, які здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції, строк дії яких закінчився у період її проведення, вважаються такими, що продовжили свою дію на період проведення антитерористичної операції.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 02.12.2015 № 1275 затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснюється антитерористична операція, до якого входять і населені пункти Луганської області. Ці населені пункти входять у сферу ліцензованої діяльності ТОВ «ЛЕО». Будь-яких заборон на здійснення діяльності цієї енергетичної компанії на території населених пунктів, що включені до переліку, законодавством України не встановлювалось, відповідних рішень повноважними органами не приймалось.

06.07.2016 Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 447 «Питання проведення розрахунків за спожиту електричну енергію з постачальником електричної енергії товариством з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання", відповідно до якої під час проведення розрахунків за спожиту електричну енергію з ТОВ «ЛЕО» бюджетні кошти перераховуються через відкритий товариством в установленому порядку небюджетний рахунок в органі Державної казначейської служби на поточний рахунок із спеціальним режимом використання товариства, відкритий в уповноваженому банку, для подальшого спрямування їх на поточний рахунок із спеціальним режимом використання державного підприємства «Енергоринок».

Отже, вищевказаною постановою передбачено проведення розрахунків саме за спожиту енергію, при цьому нормативний акт щодо проведення розрахунків за реактивну енергію відсутній.

Головним управлінням Державної казначейської служби України у Луганській області відкрито небюджетний рахунок в органі Державної казначейської служби України товариству з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання для проведення розрахунків за електроенергію (а.с.58).

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Разом з тим, згідно з вимогами ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Статтею 86 КАС України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (ч.1 ст.86); ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили (ч.2 ст.86); суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності (ч.3 ст.86).

На сьогодні нормативно - правовий акт, який регулює питання щодо сплати за реактивну електроенергію на користь ТОВ «ЛЕО» відсутній, рахунок не відкритий, тому платіжні доручення позивача за реактивну електроенергію, на момент розгляду справи, відповідачем не можуть бути сплачені (виконані). За активну електроенергію платежі відповідачем проведені.

Таким чином, виходячи із змісту заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог управління охорони здоров'я Рубіжанської міської ради до управління Державної казначейської служби у м. Рубіжному Луганської області.

У зв'язку із відмовою в задоволені позовних вимог, з урахуванням ст.94 КАС України, судові витрати зі сплати судового збору позивачу не відшкодовуються.

Керуючись ст. ст. 2, 17, 87, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовних вимог управління охорони здоров'я Рубіжанської міської ради до управління Державної казначейської служби у м. Рубіжному Луганської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" Сєвєродонецьке РЕМ про визнання протиправної бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,-відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Повний текст постанови складено та підписано 15 листопада 2016 року.

Суддя Т.І. Ковальова