Ухвала суду № 62708379, 17.05.2016, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

17 травня 2016 року 810/5548/15

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Панченко Н.Д., розглянувши у порядку письмового провадження у м. Києві клопотання сторін про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнесхолдинггруп» до Васильківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнесхолдинггруп» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Васильківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 24.11.2015 №0004382205, №0004392205.

Відповідно до ухвал Київського окружного адміністративного суду від 30.11.2015 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судове засідання, призначене на 17.05.2016 на 16:30 год. представники сторін не з’явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомленні своєчасно та належним чином.

Разом з цим, 17.05.2016 через канцелярію Київського окружного адміністративного суду надійшло клопотання позивача про зупинення провадження у справі на підставі пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України до терміну, встановленого судом.

В обґрунтування клопотання позивач зазначив, що йому необхідний додатковий час для виконання вимог ухвали суду про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду у повному обсязі.

Відповідач щодо задоволення даного клопотання не заперечував.

Вирішуючи питання щодо заявленого клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин четвертої та п’ятої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи та повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Суд зазначає, що витребувані докази містять в собі відомості про обставини, що мають значення для справи і впливають на законність і обґрунтованість судового рішення.

Крім цього, у судовому засіданні 17.05.2016 о 14.30 суд прийняв рішення про виклик у судове засідання як свідків контрагентів позивача – керівників ТОВ «Лоу Тім», ТОВ «Бон Візит Плюс», ТОВ «Юнісеф Компані», ТОВ «АПГ Кремлянський Крохмальний Завод», ТОВ «Агрохата» та витребував з власної ініціативи додаткові докази по справі від МВС України.

В силу положень пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на зазначене, беручи до уваги наявні матеріали справи у їх сукупності та з метою забезпечення повного та об’єктивного розгляду справи суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання про зупинення провадження у справі, - задовольнити.

2. Провадження у справі № 810/5548/15 зупинити до 16.06.2016.

3. Призначити наступне судове засідання у справі на 16 червня 2016 року о 15:30 год. у зв'язку з закінченням визначеного судом строку для надання додаткових матеріалів до справи.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Панченко Н.Д.