Ухвала суду № 62708370, 04.11.2016, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 листопада 2016 року № 810/3506/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Кондитерська фабрика "Лагода" до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Приватне акціонерне товариство "Кондитерська фабрика "Лагода" з позовом до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Однак, наданий адміністративна позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Проте, до матеріалів позовної заяви позивачем не додані докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, та які висвітлюють спірні правовідносини, зокрема:

- подана до Господарського суду Київської області позовна заява про стягнення з ТОВ "Глобал Бридж" заборгованості в сумі 64 106,19 доларів США;

- ухвала Господарського суду Київської області від 05.05.2015 про порушення провадження у справі №911/1914/15 за вищевказаною позовною заявою;

- ухвала Господарського суду Київської області від 06.10.2015 про припинення провадження у справі №911/1914/15;

- зовнішньоекономічний контракт поставки від 28.10.2013 №9/ВР, укладений між позивачем та ТОВ "Реалторг";

- зовнішньоекономічний контракт поставки від 08.10.2014 №05/КР, укладений між позивачем та ТОВ "Рустель";

- зовнішньоекономічний контракт поставки від 23.10.2014 №03/КЗ, укладений між позивачем та ТОВ "Флавер";

- митна декларація №125130007/2014/619354, якою підтверджується факт експорту позивачем товару на адресу ТОВ "Флавер" (до матеріалів позовної заяви додана митна декларація із зазначеними реквізитами, проте одержувачем товарів за якою зазначено ТОВ "Грин Декор").

Не зазначені позивачем і причини ненадання таких доказів та не заявлено клопотання про їх витребування.

Відповідно до частини 2 статті 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Проте, невиконання позивачем приписів ч. 2 ст. 106 КАС України та ненадання доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, унеможливлює здійснення підготовки справи до судового розгляду з метою її розгляду в одному судовому засіданні протягом розумного строку, оскільки не надає змоги визначити суть спірних відносин.

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачеві у місячний строк з дня отримання цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, та які висвітлюють спірні правовідносини, зокрема:

- подана до Господарського суду Київської області позовна заява про стягнення з ТОВ "Глобал Бридж" заборгованості в сумі 64 106,19 доларів США;

- ухвала Господарського суду Київської області від 05.05.2015 про порушення провадження у справі №911/1914/15 за вищевказаною позовною заявою;

- ухвала Господарського суду Київської області від 06.10.2015 про припинення провадження у справі №911/1914/15;

- зовнішньоекономічний контракт поставки від 28.10.2013 №9/ВР, укладений між позивачем та ТОВ "Реалторг";

- зовнішньоекономічний контракт поставки від 08.10.2014 №05/КР, укладений між позивачем та ТОВ "Рустель";

- зовнішньоекономічний контракт поставки від 23.10.2014 №03/КЗ, укладений між позивачем та ТОВ "Флавер";

- митна декларація №125130007/2014/619354, якою підтверджується факт експорту позивачем товару на адресу ТОВ "Флавер" (до матеріалів позовної заяви додана митна декларація із зазначеними реквізитами, проте одержувачем товарів за якою зазначено ТОВ "Грин Декор"). .

3. Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із обов'язковою вказівкою на номер справи № 810/3506/16 та зазначенням прізвища судді, який постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

4. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дудін С.О.