Постанова № 62708272, 10.11.2016, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 10.11.2016

Справа № 320/5825/16-а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2016 року Мелітопольський міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Міщенко Т.М.

при секретарі - Макаренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі адміністративну справу за позовом Рекламного агентства «Стар» у формі товариства з обмеженою відповідальністю до Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, Управління комунальною власністю Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправною бездіяльність Управління комунальною власністю Мелітопольської міської ради Запорізької області та Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області щодо не розгляду його заяв про продовження строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами; зобов'язати Управління комунальною власністю Мелітопольської міської ради Запорізької області і Виконавчий комітет Мелітопольської міської ради Запорізької області оформити і видати йому дозволи на розміщення зовнішньої реклами у м. Мелітополі за адресами: пр. Б.Хмельницького, 1; пр. 50-річчя Перемоги (біля ринку); перехрестя пр. 50-річчя Перемоги - вул. Гоголя; пр. 50-річчя Перемоги - вул. Фрунзе; перехрестя пр. 50-річчя Перемоги - пров. Селянський; пр. Б.Хмельницького, 89; перехрестя вулиць Воїнів-інтернаціоналістів та Леніна строком дії з 29.09.2015 до 29.09.2015 до 29.09.2020 включно; та за адресами бул. 30-річчя Перемоги, 2 (біля магазину «Оптика»); перехрестя пр. Б.Хмельницького та вул. Дзержинського; перехрестя пр. Б.Хмельницького та вул. Калініна строком дії з 26.02.2016 до 26.02.2021 включно.

В судовому засіданні представник позивача - Острошенко О.М. позов підтримала та пояснила, що позивач є власником рекламних конструкцій, розміщених на підставі дозволів, строк яких закінчився та не продовжений через бездіяльність відповідачів. Позивач отримав дозволи на розміщення зовнішньої реклами в м. Мелітополі, скориставшись правом на продовження строку дії дозволів на розміщення реклами, звернувся до робочого органу із заявами, однак станом на сьогоднішній день заяві не розглянуті, відповідні зміни до дозволів не внесені, такі дії відповідачів є протиправною бездіяльністю. У встановлений законом строк документ дозвільного характеру або рішення про відмову у його видачі не видано або не направлено. Таким чином, належним способом захисту порушених прав позивача вважає зобов'язання відповідачів оформити і видати продовжені дозволи на розміщення зовнішньої реклами.

Представник виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області - Єремеєва О.В. в судовому засіданні заперечувала проти позову, пояснила, що відповідно до витягу з протоколу № 6/2 засідання виконкому від 23.06.2016 порядком денним було розгляд питання щодо продовження строку дії дозволів на розміщення об'єктів зовнішньої реклами за відповідними проектами рішень виконкому, за результатами знято з розгляду вказані питання для опрацювання. Посилання позивача на бездіяльність робочого органу та виконкому є безпідставними, так як заяви про продовження дії дозволів були розглянуті, про що повідомлялось позивачу листами, та за результатами розгляду були підготовлені та направлені на розгляд виконкому.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області - Єремеєву О.В., вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.

Рекламне агентство «Стар» у формі ТОВ отримало дозволи на розміщення зовнішньої реклами у м. Мелітополі, а саме:

№ 53/08 (на розміщення об'єкта зовнішньої реклами за адресою бул. 30-річчя Перемоги, 2 (біля магазину «Оптика») строк дії до 15.05.2016;

№ 68/08 (на розміщення об'єкта зовнішньої реклами за адресою: перехрестя пр. Б.Хмельницького та вул. Дзержинського строк дії до 15.05.2016;

№ 110/08 (на розміщення об'єкта зовнішньої реклами за адресою: перехрестя пр. Б.Хмельницького та вул. Калініна строк дії до 13.11.2016;

№ 163/05 (на розміщення об'єкта зовнішньої реклами за адресою: пр. Б.Хмельницького, 1 строк дії до 21.10.2015;

№ 164/05 (на розміщення об'єкта зовнішньої реклами за адресою: пр. 50-річчя Перемоги (біля ринку) строк дії до 21.10.2015;

№ 165/05 (на розміщення об'єкта зовнішньої реклами за адресою: перехрестя пр. 50-річчя Перемоги - вул. Гоголя строк дії до 21.10.2015;

№ 166/05 (на розміщення об'єкта зовнішньої реклами за адресою: перехрестя пр. 50-річчя Перемоги - вул. Фрунзе строк дії до 21.10.2015;

№ 167/05 (на розміщення об'єкта зовнішньої реклами за адресою: перехрестя пр. 50 річчя Перемоги - пер. Селянський, строк дії до 21.10.2015;

№ 168/05 (на розміщення об'єкта зовнішньої реклами за адресою: пр. Б.Хмельницького, 89 строк дії до 21.10.2015;

№ 178/05 (на розміщення об'єкта зовнішньої реклами за адресою: перехрестя вул. Воїнів-інтернаціоналістів та Леніна строк дії до 21.10.2015/а.с.12-59/.

Скориставшись правом па продовження строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами, позивач звернувся до Управління комунальною власністю Мелітопольської міської ради Запорізької області із відповідними заявами, саме: 15.09.2015 подані заяви про продовження строку дії дозволів 163/05; 164/05; 165/05; 166/05; 167/05; 168/05; 178/05; 12.02.2016 - подані заяви про продовження строку дії дозволів №№ 53/08, 68/08, 110/08.

Проте до теперішнього часу вказані заяви не розглянуті, відповідні зміни до дозволів не внесені.

Відповідно до п. 6.1. Порядку розміщення об'єктів зовнішньої реклами в м. Мелітополі, затвердженого рішенням Мелітопольської міської ради Запорізької області від 28.12.2011 № 3/9 (далі - Порядок), строк дії дозволу продовжується на підставі заяви, яка подається робочому органу не пізніше, ніж за один місяць до закінченні строку дії дозволу разом із оригіналом зареєстрованого дозволу.

Частиною 1 ст. 4 ЗУ «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» передбачено, що строк видачі документів дозвільного характеру становить десять робочих днів, якщо інше не встановлено законом.

У встановлений строк позивачем подано заяву про продовження строку дії вищезазначених дозволів, проте всупереч наведеній нормі Закону відповідачами не виданий і не направлений документ дозвільного характеру або рішення про відмову у його видачі.

В силу ч. 6 ст. 4 1 Закону № 2806-1V, копія заяви (опису прийнятих документів) з відміткою про дату їх прийняття є підтвердженням подачі заяви та документів державному адміністратору або дозвільному органу. Днем видачі документа дозвільного характеру вважається останній день строку розгляду заяви дозвільним органом, передбаченого законом.

Оскільки заяви про продовження строку дії дозволів, були подані 15.09.2015 та 12.02.2016, то останнім днем розгляду заяв було 29.09.2015 та 26.02.2016 відповідно.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 16 Закону України «Про рекламу», розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Типові правила розміщення зовнішньої реклами затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 № 2067 (далі - Типові правила).

Пункт 29 Типових правил регламентує, що строк дії дозволу продовжується на підставі заяви, яка подається робочому органу розповсюджувачем зовнішньої реклами у довільній формі не пізніше ніж за один місяць до закінчення строку дії дозволу. Продовження строку дії дозволу фіксується в журналі реєстрації з внесенням, відповідних змін у дозвіл.

Пунктом 22 Типових правил визначені дві підстави відмови у наданні (відмові в продовженні дії) дозволу, а саме: оформлення поданих документів не відповідає встановленим вимогам; у поданих документах виявлені завідомо неправдиві відомості. А також зазначено, що перелік підстав для відмови у наданні дозволу є вичерпним.

Оскільки актами законодавства, які діяли на момент виникнення спірних правовідносин, не визначені підстави відмови у продовженні строку дії дозволу, то необхідно застосовувати підстави, наведені у п. 22 Типових правил. Жодних інших підстав для відмови у продовженні строку дії дозволу ані ЗУ «Про рекламу», ані ЗУ «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності», ані Типові правила не містять.

Аналогічної правової позиції дотримується Вищий адміністративний суд України (справа № К-2312/08).

Тому, підставами відмови у продовженні строку дії дозволу на розміщення зовнішньої реклами, які передбачені Типовими правилами є: оформлення поданих документів не відповідає встановленим вимогам; у поданих документах виявлені завідомо неправдиві відомості, проте у даному випадку жодної з наведених підстав не існує.

Отже судом встановлено, що Управління комунальною власністю Мелітопольської міської ради Запорізької області не підготувало і не винесло відповідного проекту рішення на розгляд виконавчого комітету, а Виконавчий комітет Мелітопольської міської ради Запорізької області не прийняв відповідного рішення по суті поданих позивачем заяв про продовження строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами у встановлений строк, а тому відповідачами допущена протиправна бездіяльність.

Таким чином, суд вважає, що слід зобов'язати Управління комунальною власністю Мелітопольської міської ради Запорізької області і Виконавчий комітет Мелітопольської міської ради Запорізької області розглянути заяви рекламного агентства «Стар» у формі товариства з обмеженою відповідальністю щодо оформлення та видачі дозволів на розміщення зовнішньої реклами у м. Мелітополі за адресами: пр. Б.Хмельницького, 1; пр. 50-річчя Перемоги (біля ринку); перехрестя пр. 50-річчя Перемоги - вул. Гоголя; пр. 50-річчя Перемоги - вул. Фрунзе; перехрестя пр. 50-річчя Перемоги - пров. Селянський; пр. Б.Хмельницького, 89; перехрестя вулиць Воїнів-інтернаціоналістів та Гетьманська (Леніна) строком дії з 29.09.2015 до 29.09.2015 до 29.09.2020 включно; та за адресами бул. 30-річчя Перемоги, 2 (біля магазину «Оптика»); перехрестя пр. Б.Хмельницького та вул. Інтеркультурної (Дзержинського); перехрестя пр. Б.Хмельницького та вул. М.Оратовського (Калініна) строком дії з 26.02.2016 до 26.02.2021 включно.

Керуючись ст. ст. 2, 41, 69, 71, 162, 163 КАС України, ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності», ЗУ «Про рекламу», Типовими правилами розміщення зовнішньої реклами затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 № 2067, суд

постановив:

Позов Рекламного агентства «Стар» у формі товариства з обмеженою відповідальністю до Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, Управління комунальною власністю Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Управління комунальною власністю Мелітопольської міської ради Запорізької області та Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області щодо не розгляду заяв рекламного агентства «Стар» у формі товариства з обмеженою відповідальністю про продовження строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами №№ 53/08, 68/08, 110/08, 163/05, 164/05, 165/05, 166/05, 167/05, 168/05, 178/05.

Зобов'язати Управління комунальною власністю Мелітопольської міської ради Запорізької області і Виконавчий комітет Мелітопольської міської ради Запорізької області розглянути заяви рекламного агентства «Стар» у формі товариства з обмеженою відповідальністю щодо оформлення та видачі дозволів на розміщення зовнішньої реклами у м. Мелітополі за адресами: пр. Б.Хмельницького, 1; пр. 50-річчя Перемоги (біля ринку); перехрестя пр. 50-річчя Перемоги - вул. Гоголя; пр. 50-річчя Перемоги - вул. Фрунзе; перехрестя пр. 50-річчя Перемоги - пров. Селянський; пр. Б.Хмельницького, 89; перехрестя вулиць Воїнів-інтернаціоналістів та Гетьманська (Леніна) строком дії з 29.09.2015 до 29.09.2015 до 29.09.2020 включно; та за адресами бул. 30-річчя Перемоги, 2 (біля магазину «Оптика»); перехрестя пр. Б.Хмельницького та вул. Інтеркультурної (Дзержинського); перехрестя пр. Б.Хмельницького та вул. М.Оратовського (Калініна) строком дії з 26.02.2016 до 26.02.2021 включно.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови у повному обсязі.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: