Ухвала суду № 62708201, 11.11.2016, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 11.11.2016

Справа № 320/998/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2016 року Слідчий суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., при секретарі Макаренко В.В., за участю слідчого Кузьміна С.Ю., представника КП «Міськсвітло» - ОСОБА_1, розглянувши клопотання представника КП «Міськсвітло» про скасування арешту майна по матеріалам кримінального провадження № 12016080140000235 від 16.01.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

встановив:

Представник ТОВ «Арсенал-2» звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна.

Клопотання обґрунтовано тим, що 19.02.2016 на підставі ухвали слідчого судді від 18.02.2016 був наданий тимчасовий доступ до автопідйомника телескопічного АР-18.04 державний номер НОМЕР_1 на шасі ГАЗ-3309 зав №.290 код Y99AP180459B72290, який належить КП «Міськсвітло». Ухвалою слідчого судді від 13.04.2016 накладено арешт на вищевказаний автопідйомник. Заявник вважає, що на теперішній час відпала потреба в арешті майна, оскільки за висновками експертного обстеження автопідйомника телескопічного АР-18.04 № 290 подальша експлуатація вказаного автопідйомника можлива, після усунення виявлених дефектів, які вказані в відомостях пошкоджень підйомника.

На підставі ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Відповідно до вимог ст.108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Представник КП «Міськсвітло» - ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що комісія експертів вважає, що експлуатація автопідйомника телескопічного АР-18.04 № 290 можлива, після усунення виявлених дефектів, які вказані в відомостях пошкоджень підйомника. Крім того, за результатами висновку експертів вказаний автопідйомник є безпечним, а недоліки виявлені під час дослідження є несуттєвими та будуть усунуті в найкоротший термін.

Слідчий в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

13.04.2016 ухвалою слідчого судді накладено арешт на комунальне майно, яке перебуває на балансі та в експлуатації КП«Міськсвітло», розташованого за адресою: Запорізька область, м.Мелітополь, пров. 1-й Чернишевського, буд.11 а саме: автомобіль - автопідйомник телескопічний АР-18.04 на шасі ГАЗ-3309 зав №.290 код Y99AP180459B72290 державний номер НОМЕР_1.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

В абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Вивчивши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для скасування арешту майна, слідчий суддя вважає, що слід скасувати арешт майна, а саме автопідйомника телескопічного АР-18.04 державний номер НОМЕР_1 на шасі ГАЗ-3309 зав №.290 код Y99AP180459B72290.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167,170-173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання представника представника КП «Міськсвітло» - ОСОБА_1 про скасування арешту майна по матеріалам кримінального провадження № 12016080140000235 від 16.01.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України задовольнити.

Скасувати арешт майна, а саме автомобіля НОМЕР_2 на шасі ГАЗ 3309 зав. № 290 код Y99AP180459B72290.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя :