Ухвала суду № 62707260, 14.11.2016, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №303/2666/16-а

2-а/303/135/16

ряд.стат.звіту №87

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2016 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого-судді Монич В. О. при секретарі Глеба Е.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Мукачівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії. в с т а н о в и в: Позивач - ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Мукачівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії. В поданому адміністративному позові ОСОБА_1 просить визнати дії Мукачівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України щодо відмови у врахуванні при призначенні їй (ОСОБА_1І.) 31 березня 2014 року пенсії державного службовця сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для покращення соціально-побутових умов, грошової винагороди та інших виплат - неправомірними; зобов'язати Мукачівське об'єднане управління Пенсійного фонду України здійснити нарахування їй пенсії з урахуванням індексації грошових доходів (за 16 років державної служби у розмірі 80% від нарахованої заробітної плати) починаючи з 31 березня 2014 року по теперішній час із врахуванням збільшення на суму виплаченої їй матеріальної допомоги на оздоровлення та на поліпшення соціально-побутових умов та інших винагород передбачених Законом; стягнути з відповідача на її користь донараховану за результатами перерахунку пенсію з урахуванням індексації грошових доходів (за 16 років державної служби у розмірі 80% від нарахованої заробітної плати) починаючи з 31 березня 2014 року по теперішній час із врахуванням збільшення на суму виплаченої їй матеріальної допомоги на оздоровлення та на поліпшення соціально-побутових умов; зобов'язати Мукачівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області виплачувати на її (ОСОБА_1І.) користь пенсію із врахуванням проведеного виправленого нарахування згідно з пунктом другим цього позову та стягнути з Відповідач судові витрати понесені нею. Дослідивши матеріали адміністративного позову, суд приходить до наступного висновку. 2 вересня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Мукачівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області з заявою, в якій просила здійснити їй перерахунок неналежного їй пенсійного забезпечення, а також надати їй довідку про складові заробітної плати, які увійшли в розрахунок пенсійної виплати. 26 вересня 2016 року ОСОБА_1, листом за №131-Е/09-32 від 26 вересня 2016 року Мукачівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Закарпатської області відмовлено в задоволенні вищевказаної заяви. Статтею 55 Конституції України кожному гарантовано право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб, а згідно з частиною другою статті 2 КАС до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження. Позовна заява подана з порушення вимог частини 1 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно яких адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами, а частиною 2 даної статті визначено шестимісячний строк для звернення до адміністративного суду, що пов'язане із специфікою правовідносин, тобто дана правова норма означає, що за загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Відповідно до вимог статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України - адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала. Відповідно до частини 3 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо в ході судового розгляду справи суд встановить, що провадження у справі відкрито за позовною заявою, поданою з пропущенням установленого законом строку звернення до адміністративного суду, або викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, позовна заява залишається без розгляду. З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 дізналася про порушення своїх прав 26 вересня 2016 року, коли Мукачівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Закарпатської області відмовлено в здійсненні перерахунку їй розміру пенсії, призначеної відповідно до Закону України Про державну службу, включивши до складової заробітної плати, матеріальну допомогу на оздоровлення до щорічної відпустки, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, суми індексації та грошової винагороди, розміри яких зазначені в наданій до звернення довідці, що стверджується листом за №131-Е/09-32 від 26 вересня 2016 року. До Мукачівського міськрайонного суду про визнання дій відповідача неправомірними та зобов'язання вчинити дії та здійснити їй (ОСОБА_1І.) нарахування пенсії з урахуванням індексації грошових доходів (за 16 років державної служби у розмірі 80% від нарахованої заробітної плати) починаючи з 31 березня 2014 року по теперішній час із врахуванням збільшення на суму виплаченої їй матеріальної допомоги на оздоровлення та на поліпшення соціально-побутових умов та інших винагород передбачених Законом, вона звернулася 30 вересня 2016 року, тобто пропустила шестимісячний строк звернення з вищевказаним адміністративним позовом, а клопотання про поновлення строку для звернення з таким суду не заявляла. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії за період з 31 березня 2014 року по 26 лютого 2016 року, на підставі частини 3 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України - необхідно залишити без розгляду. На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 99, 100, 162, 165 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Мукачівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії за період з 31 березня 2014 року по 26 лютого 2016 року - залишити без розгляду. Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Мукачівський міськрайонний суд.

Головуючий В.О.Монич