Рішення № 62707248, 07.11.2016, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №303/3050/16-ц

2/303/1541/16 ряд.стат.звіту №26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2016 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді Монич В.О. при секретарі Глеба Е.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства ВіЕс Банк до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство ВіЕс Банк звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки а саме : будинок загальною площею 164,80 кв.м., який розташований в м.Мукачево, по вул.Червоногірна, 70 та виселення. Позивач мотивує свій позов тим, що згідно кредитного договору №КF49826 від 06 червня 2008 року ВАТ Електрон Банк (правонаступником якого є ПАТ ВіЕс Банк) надав третій особі ОСОБА_2 кредит у розмірі 115 000,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 03.06.2033 року. Предметом іпотеки є будинок загальною площею 164,80 кв.м., який розташований в м.Мукачево, по вул.Червоногірна, 70, який належав ОСОБА_2 на праві власності. ОСОБА_2 перестав виконувати умови кредитного договору, а тому банк подав до суду ряд позовних заяв по яким уже прийняті рішення суду. Так, 15 березня 2011 року Мукачівським міськрайонним судом було винесено рішення про стягнення з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором від 06.06.2008 року у розмірі 1 292 541 грн. 72 коп.. 07 травня 2012 року Мукачівським міськрайонним судом було винесено рішення згідно якого, було вирішення питання про звернення стягнення на житловий будинок загальною площею 164,80 кв.м., який розташований в м.Мукачево, по вул.Червоногірна, 70, шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах, який належав ОСОБА_2. Загальна сума заборгованості третьої особи ОСОБА_2 перед банком становить 156 241,12 доларів США, що по офіційному курсу НБУ станом на 20.05.2016 року становить 3 946 583 грн. 82 коп.. 07 квітня 2016 року ПАТ ВіЕс Банк отримано інформаційну довідку Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за №56905442 та інформаційну довідку Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №56904875, згідно яких банку стало відомо, що іпотечне майно було реалізовано 22.06.2011 року ОСОБА_2 третій особі шляхом укладання договору купівлі-продажу за №372, посвідчений приватним нотаріусом Мукачівсьокго МНО ОСОБА_3, власником якого стала ОСОБА_1. Нормами ст.23 Закону України про іпотеку передбачено, що у разі переходу права власності (права господарського відання) на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна, навіть у тому випадку, якщо до його відома не доведена інформація про обтяження майна іпотекою. Просить звернути стягнення на житловий будинок загальною площею 164,80 кв.м., який розташований в м. Мукачево, по вул. Червоногірна,70, надати право на управління предметом іпотеки та виселити ОСОБА_1 та інших мешканців із житлового будинку.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просить позов задоволити з підстав наведених у позовній заяві, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачка в судове засідання не зявивлася, про причини неявки суд не повідомила, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином, про час та місце розгляду справи. До суду повернулися конверти з відміткою за закінченням терміну зберігання, що дає суду підстави вважати, що третя особа ухиляється від отримання судових повісток.

Представник позивача проти заочного вирішення справи не заперечує, отже, суд, знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно вимог ст.169 ч.4 ЦПК України, на підставі наявних у справі даних та доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Враховуючи заяву представника позивача з якої слідує, що представник позивача позов підтримує, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до слідуючого висновку.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 06 червня 2008 року отримав у ВАТ Електрон Банк (правонаступником якого є ПАТ ВіЕс Банк) кредит в сумі 115 000,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 03.06.2033 року.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором позивач та третя особа 06 червня 2008 року уклали договір іпотеки, згідно якого ОСОБА_2 надав в іпотеку нерухоме майно, а саме, будинок загальною площею 164,80 кв.м., який розташований в м.Мукачево, по вул.Червоногірна, 70, який йому належав на праві власності. (а.с.14-16).

15 березня 2011 року Мукачівським міськрайонним судом було винесено рішення по цивільній справі за позовом ПАТ Фольксбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 06.06.2008 року у розмірі 1 292 541 грн. 72 коп. (а.с.9-10). В подальшому 07 травня 2012 року Мукачівським міськрайонним судом було винесено рішення по цивільній справі за позовом ПАТ Фольксбанк до ОСОБА_2 про звернення стягнення згідно якого, було вирішення питання про звернення стягнення на житловий будинок загальною площею 164,80 кв.м., який розташований в м.Мукачево, по вул.Червоногірна, 70, шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах, який належав ОСОБА_2 (а.с.11-13).

07 квітня 2016 року ПАТ ВіЕс Банк отримано інформаційну довідку Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за №56905442 та інформаційну довідку Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №56904875, згідно яких банку стало відомо, що іпотечне майно було реалізовано 22.06.2011 року ОСОБА_2 третій особі шляхом укладання договору купівлі-продажу за №372, посвідчений приватним нотаріусом Мукачівсьокго МНО ОСОБА_3, власником якого стала ОСОБА_1 (а.с.4-8). Нормами ст.23 Закону України про іпотеку передбачено, що у разі переходу права власності (права господарського відання) на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна, навіть у тому випадку, якщо до його відома не доведена інформація про обтяження майна іпотекою.

Отже, особа до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статус іпотекодавця і має всі його права і несе всі його обовязки за іпотечним договором у тому обсязі і на тих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки.

Дане також стверджується постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року за №5 згідно якої, у разі переходу права власності на предмет іпотеки від іпотекодавця до третьої особи, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, суди мають врахувати, що іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна.

Відповідно до ст.40 Закону України Про іпотеку після прийняття рішення про звернення стягнення на передане в іпотеку житлове приміщення, виселення мешканців предмету іпотеки відбувається у разі відмови добровільно звільнити житловий будинок у встановлений сторонами строк, протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. В даному випадку суд, не вбачає підстав для примусового виселення відповідача та інших осіб, які зареєстровані або проживають ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чином, вимоги позивача підлягають частковому задоволенню в частині звернення стягнення на предмет іпотеки, а в задоволенні вимог про виселення слід відмовити.

Керуючись ст. ст.10, 60, 169 ч.4, 208, 209, 212-218, 224-233 ЦПК України та ст.ст.526, 610-612, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.23,40 Закону України «Про іпотеку», суд, заочно -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства ВіЕс Банк ? задовольнити частково.

Звернути стягнення на житловий будинок загальною площею 164,80 кв.м., який розташований в м. Мукачево, по вул. Червоногірна,70, шляхом визначеним ст.38 ЗУ «Про іпотеку», а саме на підставі рішення суду шляхом продажу іпотечного майна Банком від свого імені будь-якій особі покупцю згідно договору купівлі-продажу за ціною, на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки проведеної субєктом оціночної діяльності на день проведення продажу для задоволення вимог ПАТ «ВіЕс Банк» в розмірі всього 156 241,12 доларів США, що по офіційному курсу НБУ станом на 20.05.2016р. (25,259572 гривень за 1 долар США), становить 3 946 583,82+5039,00грн. всього 3 951 622,82 гривень. Надати право на управління предметом іпотеки та забезпечити Банк усіма повноваженнями продавця, закріпивши за Публічним акціонерним товариством «ВіЕс Банк» права управителя, щодо вільного доступу представників управителя та інших осіб визначених управителем до майна, що передано в управління; укладення договорів оренди майна переданого в управління з третіми особами; розпорядження коштами, отриманими за результатами управління майном (з метою спрямування коштів на погашення кредитув відповідачів); укладення договорів відповідального зберігання майна, що передається в управління з третіми особами; представляти інтереси у всіх установах чи підприємствах незалежно від організаційної форми та підпорядкування з питань повязаних з замовленням, посвідченням, отриманням необхідних документів (в тому числі у відповідній райдержадміністрації, в органах місцевого самоврядування, в банківських установах, житлово-комунальних органах, в органах державної пожежної охорони, в органах газопостачання, у відповідному структурному підрозділі енергозабезпечувальної установи, в органах звязку, водоканалу та інших підприємствах, установах та організаціях) з питань, що стосуються належного здійснення управління майном, передачу в оренду, забезпеченням нерухомого майна електроенергією, водо- та газопостачанням, телефонним звязком; здійснювати реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (в тому числі але не виключно права власності, інших речових прав, обтяжень речових прав тощо, щодо їх виникнення, припинення, переходу, зміни тощо) підписувати і подавати заяви про надання витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, про державну реєстрацію припинення іпотеки та про державну реєстрацію припинення обтяження нерухомого майна; користуватися і розпоряджатися майном у встановлених чинним в Україні законодавством та цим Договором; інших прав необхідних для здійснення належного управління майном.

В решті позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий В.О.Монич