Ухвала суду № 62706571, 15.11.2016, Косівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 347/1693/15

Провадження № 1-кп/347/16/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2016 р.

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гордія В.І.,

судді: Сабадаха Б.В.,

присяжних: Ковалюк М.І., Різуна І.Д., Новицької Л.В.

з участю прокурора Присяжнюка В.Я.

захисника: ОСОБА_4

секретаря: Корбутяк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Косів кримінальне провадження № 12015090190000229 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч.4 ст. 152 п.п. 2, 4, 10, ч.2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді у Косівському районному суді Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження № 12015090190000229 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч.4 ст. 152 п.п. 2, 4, 10, ч.2 ст. 115 КК України.

Прокурор Присяжнюк В.Я. в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, на шістдесят днів, оскільки розгляд справи ще не завершений і ризики передбачені ст. 177 КПК України не відпали.

Потерпіла ОСОБА_6 клопотання прокурора підтримала та просить його задовольнити.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив щодо заявленого прокурором клопотання, вважає, що прокурором не наведено ризиків, які передбачають застосування такого запобіжного заходу, як тримання під вартою. Просить відмовити у задоволенні заявленого клопотання.

ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав думку свого захисника.

Заслухавши учасників судового процесу та вивчивши матеріали кримінального провадження суд вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою на шістдесят днів.

За положенням ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

У зв'язку зі спливом двомісячного строку тримання під вартою ОСОБА_5, суд зобов'язаний розглянути питання щодо доцільності продовження тримання його під вартою.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді взяття під варту, не відпали.

Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 193-194, 197, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк тримання, обвинуваченого ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1, під вартою в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12, на 60 днів, тобто до 14 січня 2016 року до 14 год. 30 хв.

Копію ухвали вручити учасникам судового процесу та надіслати начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань № 12 м. Івано-Франківська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.І. Гордій

Суддя: Б.В. Сабадах

Присяжні: Ковалюк М.І.

Новицька Л.В.

Різун І.Д.