Ухвала суду № 62702427, 10.11.2016, Апеляційний суд Тернопільської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 609/1601/13-цГоловуючий у 1-й інстанції Ящук Т.М. Провадження № 22-ц/789/1336/16 Доповідач - Загорський О.О.Категорія - 48

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2016 р. Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Загорського О.О.

суддів - Козак І. О., Демкович Ю. Й.,

секретар судового засідання - Танцюра О.В.

за участі - ОСОБА_1 і її представника - ОСОБА_2, представників ОСОБА_3 - ОСОБА_4 і ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Шумського районного суду Тернопільської області від 19 вересня 2016 року та на додаткове рішення від 03 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності та поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права спільної сумісної власності та поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИЛА:

21.11.2013 року ОСОБА_1 звернулася в суд з вказаним позовом. Позов мотивовано тим, що з 12.08.2001 року по 12.09.2013 року вона перебувала у шлюбі із ОСОБА_3 За час шлюбу ними було придбане рухоме і нерухоме майно, яке є спільною сумісною власністю подружжя, а тому просить здійснити його поділ.

09.12.2013 ОСОБА_3 звернувся в суд з зустрічним позовом. Вимоги аргументовано тим, що існують боргові зобов'язання, які виникли під час шлюбу і просить здійснити поділ майна з врахуванням боргу. Зазначає, що частина майна, яке ОСОБА_1 вважає спільним належить йому, як фізичній особі - підприємцю. Просить виключити з спільного майна автомобіль, який був відчужений під час шлюбу.

Рішенням Шумського районного суду від 19.09.2016 року позови ОСОБА_1 і ОСОБА_3 задоволено частково і здійснено розподіл спільного майна подружжя.

Ухвалою Шумського районного суду від 03.10.2016 року виправлено описки щодо вартості майна яке підлягає поділу.

Додатковим рішенням Шумського районного суду від 03.10.2016 року вирішено питання щодо розподілу будинковолодіння по АДРЕСА_1, питання проведення необхідних для розподілу будівельних робіт і питання щодо розподілу судових витрат.

Не погоджуючись з вказаними рішенням ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на рішення Шумського районного суду Тернопільської області від 19.09.2016 року та на додаткове рішення від 03.10.2016 року.

04.11.2016 року до початку розгляду справи апеляційним судом сторони подали спільну заяву та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок. Просять її визнати, а провадження у справі закрити.

Про наслідки укладення мирової угоди сторонам відомо про, що вказано в тексті поданої угоди.

У відповідності до ст. 306 ЦПК України в апеляційному суді позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона прийнята судом.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України закриваючи провадження у справі, за клопотанням сторін, суд може постановити ухвалу про визнання мирової угоди. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.

Подана мирова угода не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах сторін, тому апеляційний суд вважає можливим визнати мирову угоду та закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 175, 205, 306, 307, 310 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Рішення Шумського районного суду Тернопільської області від 19 вересня 2016 року, додаткове рішення від 03 жовтня 2016 року та ухвалу про виправлення описки від 03.10.2016 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності та поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права спільної сумісної власності та поділ майна подружжя - скасувати.

Визнати мирову угоду, за умовами якої:

1. ОСОБА_3 та ОСОБА_1, визнається, що:

- житловий будинок з господарськими побутовими будівлями і спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1;

- нежитлове приміщення - магазин промислових товарів та перукарня, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4;

- нежитлова господарська будівля, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2, Шумського району, Тернопільської області;

- трьох кімнатна квартира АДРЕСА_3;

- автомобіль марки GHERYQQ д.н.з. НОМЕР_1;

придбані ними, сторонами, за спільні кошти є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Борг перед ОСОБА_6 в сумі 40000 (сорок тисяч) доларів США, з врахуванням індексу інфляції, що складає 4360 доларів США, 3% річних, що складає 1302 долари США, та 103000 тисячі гривень являється спільною сумісною власністю подружжя, оскільки кошти були витрачені на придбання будівельних матеріалів та будівництво житлового будинку з господарськими спорудами по АДРЕСА_1, Шумського району, Тернопільської області.

2. В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя, вказаного в пункті 1 мирової угоди, з метою припинення права спільної сумісної власності на зазначене майно, сторонами узгоджено наступне:

- визнати за ОСОБА_3 право особистої приватної власності на житловий будинок з господарськими побутовими будівлями і спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 Шумського району Тернопільської області;

- визнати за ОСОБА_3 право особистої приватної власності на нерухоме майно - нежитлове приміщення-магазин промислових товарів та перукарня, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4;

- визнати за ОСОБА_3 право особистої приватної власності на нерухоме майно - нежитлову господарську будівлю, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2

- визнати за малолітніми дітьми подружжя сином - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сином - ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2 право особистої приватної власності на нерухоме майно по 1/2 на трьох кімнатну квартиру АДРЕСА_3

- визнати за ОСОБА_1 право особистої приватної власності на рухоме майно - автомобіль марки GHERY QQ д.н.з. НОМЕР_1;

- виключити із списку поділу, автомобіль марки «Фольцваген Т-5» д.н.з. НОМЕР_2, оскільки він не є спільною сумісною власністю подружжя, проданий під час шлюбу та зареєстрований за ОСОБА_9;

3. В рахунок повної і остаточної грошової компенсації вартості 1/2 (однієї другої) частини нерухомого майна та боргу, вказаного у пункті 2 даної мирової угоди ОСОБА_3 сплатив ОСОБА_1 грошову суму в розмірі 5000 (п 'ять тисяч) доларів США в гривневому еквіваленті на момент здійснення оплати.

4. СТОРОНИ погодили порядок сплати ОСОБА_3 належних з нього грошових коштів, вказаних в пункті 3 даної мирової угоди - 5 000 (п 'ять тисяч) доларів США в гривневому еквіваленті, визначеному згідно з офіційним курсом НБУ станом на день оплати, які ОСОБА_3 сплатив ОСОБА_1 в день підписання мирової угоди, 4 листопада 2016 року;

5. Право особистої приватної власності на об'єкти нерухомого майна у ОСОБА_3, право особистої приватної власності у ОСОБА_7 та ОСОБА_8 по 1/2 на об'єкт нерухомого майна, право особистої приватної власності на рухоме майно у ОСОБА_1, вказані в п. 2 мирової угоди, та відповідна їх реєстрація в органах державні влади наступає лише після повної оплати ОСОБА_1 грошових коштів в розмірі 5000 (п 'ять тисяч) доларів США в гривневому еквіваленті, визначеному згідно з офіційним курсом НБУ на момент здійснення оплати, що повинно бути підтверджено відповідною нотаріально посвідченою письмовою заявою ОСОБА_1.

Витрати понесені сторонами покласти на сторони в межах сум ними понесених.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності та поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права спільної сумісної власності та поділ майна подружжя.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді