Рішення № 62701480, 15.11.2016, Селидівський міський суд Донецької області

242/3296/16-ц

2/242/1082/16

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2016 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого - судді Моцного О.С., при секретарі Нарижній О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Селидове цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1, в якій вказав, що 01.12.2011 р. між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 500243780, відповідно до якого відповідач отримав кредит у сумі 50000,00 грн. У порушення умов договору відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 16.06.2016 р. має прострочену заборгованість за кредитом - 23691,65 грн., за відсотками - 7446,79 грн. та по комісії - 10800,00 грн. Просить суд, стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в розмірі 41938,44 грн., а саме: прострочену заборгованість за кредитом - 23691,65 грн., за відсотками - 7446,79 грн. та по комісії - 10800,00 грн., а також судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав заяву, в якій просить розглянути справу в його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, у випадку неявки до судового засідання відповідача, належним чином повідомленого та такого, що не повідомив про причини неявки, суд може прийняти заочне рішення на підставі доказів, що маються в справі, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає можливим розглянути справу з постановленням заочного рішення в порядку ст.ст.224-225 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази у межах заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК України), встановив наступне.

01.12.2011 р. між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 500243780, відповідно до якого відповідач отримав кредит у сумі 50000,00 грн. (а.с.4-8).

Відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість, яка станом на станом на 16.06.2016 р. складає 41938,44 грн., а саме: прострочену заборгованість за кредитом - 23691,65 грн., за відсотками - 7446,79 грн. та по комісії - 10800,00 грн. (а.с.11).

Позивачем на адресу ОСОБА_1 08.06.2016 р. була направлена вимога про досудове врегулювання спору, але на дату подання позовної заяви, вимога не виконана(а.с.12).

Згідно до ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону і одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Згідно зі ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

В судовому засіданні встановлено, що позивач належним чином виконував свої обов'язки по наданню кредиту, а відповідач отримав кредит, але належним чином не виконав свої обов'язки за договором.

Таким чином, суд, оцінивши представлені в силу ст. 60 ЦПК України докази, вивчивши матеріали справи, законодавство, що регулює дані правовідносини, дійшов до висновку, що відповідач в однобічному порядку не виконує покладені на нього договором зобов'язання по поверненню кредиту та оплаті за користування грошима, тому позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 Цивільно-процесуального кодексу України якщо стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

В судовому засіданні документально підтверджені витрати позивача на сплату судових витрат у розмірі 1378,00 грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 554, 610, 1054 ЦК України, ст.ст. 11, 60, 88, 213-218, 224-225 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (01001, м.Київ, вул.Десятинна, 4/6, р/р № 37396000000004, МФО 300346, ЄДРПОУ 23494714 заборгованість за кредитним договором № 500243780 від 01.12.2011 р. станом на 16.06.2016 р. в розмірі 41938(сорок одна тисяча дев»ятсот тридцять вісім) грн. 44 коп., а саме: прострочена заборгованість за кредитом - 23691(двадцять три тисячі шістсот дев»яносто одна) грн..65 коп., за відсотками - 7446(сім тисяч чотириста сорок шість) грн.. 79 коп., по комісії - 10800( десять тисяч вісімсот) грн..00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (01001, м.Київ, вул. Десятинна, 4/6, р/р № 37396000000004, МФО 300346, ЄДРПОУ 23494714 судовий збір в розмірі 1378(одна тисяча триста сімдесят вісім) грн.. 00 коп.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до місцевого суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя