Рішення № 62701452, 14.11.2016, Селидівський міський суд Донецької області

242/4155/16-ц

2/242/1352/16

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

14 листопада 2016 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Моцного О.С., при секретарі Нарижній О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості, в якому зазначив, що відповідно до кредитного договору № 910.12418 від 30.11.2011 року, укладеного між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1, останній отримав кредит у розмірі 124 013,00 грн. на купівлю транспортного засобу - автомобіля марки Chevrolet Cruze, 2011 року випуску, колір чорний, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, зі строком повернення до 05.08.2016 року зі сплатою відсотків у розмірі 19,9% річних. З метою забезпечення виконання зобов'язань між позивачем та відповідачем було укладено договори застави транспортного засобу, згідно якого відповідач зобов'язався перед позивачем своїм майном - предметом застави - за виконання позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором. У порушення зазначених норм закону та умов договору позичальник зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором станом на 17.08.2016 року має заборгованість - 158 734,87 грн., яка складається з наступного: 73 798,05 грн. - основний борг; 29 019,36 грн. - прострочений борг; 53 769,4 грн. - прострочені проценти; 1 109,89 грн. - строкові проценти; 1 038,17 грн. Просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на рухоме майно відповідача шляхом їх продажу в процедурі виконавчого провадження за ціною, що буде визначена в рамках виконавчого провадження.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату та місце слухання справи повідомлений належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу без його участі.

Згідно ст. ст. 169, 224 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутності відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом, за згодою позивача на розгляд справи в порядку заочного провадження.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази (ст. 11 ЦПК України) суд установив наступне.

Відповідно до кредитного договору № 910.12418 від 30.11.2011 року, укладеного між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1, останній отримав кредит у розмірі 124 013,00 грн. на купівлю транспортного засобу - автомобіля марки Chevrolet Cruze, 2011 року випуску, колір чорний, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, зі строком повернення до 05.08.2016 року зі сплатою відсотків у розмірі 19,9% річних.

Згідно договору застави транспортного засобу від 06.03.2012 року, укладеного між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1, останній для забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором передав ПАТ «Ідея Банк» у заставу наступне майно - автомобіль марки Chevrolet Cruze, 2011 року випуску, колір чорний, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1.

Відповідно до статті 629 ЦК України, договір є обов'язковим до його виконання.

Згідно вимог чинного законодавства України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та у встановлений у зобов'язанні строк (термін) його виконання (ст.ст.526, 527, 530 ЦК України).

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання, згідно положень статті 625 ЦК України.

Статтею 525 ЦК України встановлено заборону односторонньої відмови від зобов'язання або односторонньої зміни його умов, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.ст. 610, 612 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Боржник, який прострочив зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливості виконання, що випадково настала після прострочення.

Згідно з ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися заставою.

Відповідно до ч. 1 ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 2 Закону України «Про заставу» визначаються основні положення про заставу. Відносини застави, не передбачені цим Законом, регулюються іншими актами законодавства України.

Частиною 1 ст. 20 Закону України «Про заставу» визначено, що заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Частиною 6 ст. 20 Закону України «Про заставу» встановлено, що звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом або договором застави.

Таким чином, суд, оцінивши представлені в силу ст. 60 ЦПК України докази, вивчивши матеріали справи, законодавство, що регулює дані правовідносини, дійшов до висновку, що відповідач не виконав покладених на нього договором зобов'язання по поверненню кредиту та оплаті за користування грошима, а тому у позивача виникла право на звернення стягнення на рухоме майно у рахунок погашення боргу.

У відповідності зі ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

В судовому засіданні встановлено та підтверджено, що при зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2 381,02 грн., який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 1054, 610, 612 ЦК України, ст. ст. 76, 79, 88, 213-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави - задовольнити.

Вилучити у ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_2, транспортний засіб - предмет застави - автомобіль марки Chevrolet Cruze, 2011 року випуску, колір чорний, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, та передати його в управління ПАТ «Ідея Банк» (код ЄДРПОУ 19390819, адреса реєстрації: м. Львів, вул. Валова, 11) на період до його реалізації.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 910.12418 від 30.11.2011 року, укладеного між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1, у розмірі 158 734 (сто п'ятдесят вісім тисяч сімсот тридцять чотири) грн. 87 коп., звернути стягнення на рухоме майно, а саме: автомобіль марки Chevrolet Cruze, 2011 року випуску, колір чорний, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, шляхом продажу зазначеного автомобіля ПАТ «Ідея Банк» будь-якій третій особі покупцю від імені власника) за ціною не нижче ринкової, визначеної незалежним суб'єктом оціночної діяльності, для чого надати ПАТ «Ідея Банк» усі права та повноваження на відчуження транспортного засобу, у тому числі, але не виключно: проводити всі необхідні дії в органах МВС України та всіх інших державних та недержавних органах/установах (отримувати дублікати документів на транспортний засіб, отримати/виготовляти ключі/їх дублікати, отримувати відомості про транспортний засіб/особу-власника, які пов'язані з продажем автомобіля тощо).

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_2, на користь ПАТ «Ідея Банк» (код ЄДРПОУ 19390819, адреса реєстрації: м. Львів, вул. Валова, 11) повернення судового збору у розмірі 2 381 (дві тисячі триста вісімдесят дві) грн. 02 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданої протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя