Рішення № 62700251, 08.11.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/6749/16

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Колесніков Г. Я.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Колеснікова Г.Я.,

суддів Вадовської Л.М., Плавич Н.Д.,

за участю секретаря Сібової А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління акціонерного товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за апеляційною скаргою скаргою публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління акціонерного товариства «Ощадбанк» (далі- ПАТ «Державний ощадний банк України», банк) на заочне рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 21 липня 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2015 року банк звернувся до суду з позовом доОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Зазначав, що19 травня 2008 року міжвідкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» (далі - ВАТ «Державний ощадний банк України», банк), правонаступником якого є ПАТ «Державний ощадний банк України», та ОСОБА_2 було укладенокредитний договір№2351-н у розмірі 914 000грн. на строк до 19 травня 2028 року зі сплатою 19,00 % річних.

20 травня 2008 рокуміжВАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_2 для забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором було укладеноіпотечний договір, предметом якого, згідно п.1.2. договору, є нерухоме майно, що стане власністю іпотекодавця в майбутньому, а саме:

-земельна ділянка, площею 0,0216 га., розташована за адресою: масив 20, ділянка №3/1, смт. Таїрове, Овідіопольський р-н, Одеська обл.

-земельна ділянка, площею 0,0784га., розташована за адресою: масив 20, ділянка №3, смт. Таїрове Овідіопольський р-н, Одеська обл.

23 вересня 2008 року між АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_2 було укладено договір про зміни №1 до іпотечного договору, яким, у звязку з отриманням останнім державного акту про право власності на земельну ділянку, уточнено реквізити переданого в іпотеку нерухомого майна, а саме: земельна ділянка площею 0.1000 га., яка розташована за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н, смт. Таїрово, масив 20, ділянка 3/1е, кадастровий номер 5123755800:01:003:3100.

Посилаючись на неналежне виконанняОСОБА_2 зобовязань за кредитним договором, унаслідок чого станом на 09 серпня 2015 року утворилась заборгованість перед банком у розмірі 2 669 852 грн. 78 коп., ПАТ «Державний ощадний банк України» просило в рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на вказану вище земельну ділянку, шляхом визнання права власності на зазначене майно за банком, за ціною, визначеною на підставі оцінки майна субєктом оціночної діяльності на момент проведення державної реєстрації права власності на зазначене майно, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна (а.с.2-4).

Відповідач в судове засідання не зявився та свого ставлення до позову не висловив.

Заочним рішенням Овідіопольського районного суду Одеської областівід 21 липня 2016 року у задоволені позову банка відмовлено (а.с.72-73).

В апеляційній скарзі ПАТ «Державний ощадний банк України» просить заочне рішення скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального процесуального права (а.с.76-78).

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання повторно не зявився, про час і місце розгляду справи сповіщався належним чином, що відповідно до правил ч.2 ст.305 ЦПК України не перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішеннясуду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Звертаючись до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання за банком права власності на нього, позивач посилався на те, що у результаті порушення умов кредитного договору утворилася заборгованість, яку відповідач, не зважаючи на вимоги, не погасив.

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що чинним законодавством не передбачена можливість визнання за іпотекодержателем право власності на предмет іпотеки на підставі рішення суду.

Однак с такими висновками суду погодитися не можна з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 19 травня 2008 року між ВАТ «Державний ощадний банк України», правонаступником якого є ПАТ «Державний ощадний банк України», та ОСОБА_2 укладено кредитний договір, за яким позичальнику надано кредит у розмірі914 000грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі :

-19,0% річних в перші шість місяців з дня отримання кредиту (на час оформлення

державного акта на право власності на земельну ділянку);

-21,0% річних починаючи з сьомого місяця з дня отримання кредиту;

-18,0% річних після одержання позичальником у встановленому законодавством

України порядку державного акта на право власності на земельну ділянку, та передачі її в іпотеку, з кінцевим терміном погашення заборгованості не пізніше 19 травня 2028 року. (а.с.16-18).

На забезпечення виконання цього зобов'язання 20 травня 2008 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_2 було укладено іпотечний договір (далі - договір), за яким останній, відповідно до п.1.2. договору надав в іпотеку нерухоме майно, що стане його власністю у майбутньому:

- земельну ділянку, площею 0,0216 га., розташована за адресою: масив 20, ділянка №3/1,

смт. Таїрове, Овідіопольський р-н, Одеської обл.

- земельну ділянку 0,0784 га., розташована за адресою: масив 20, ділянка №3, смт.

Таїрове Овідіопольський р-н, Одеської обл.(а.с.10,13).

16 вересня 2008 року ОСОБА_2 видано державний акт про право власності на земельну ділянку, згідно якого він є власником земельної ділянки площею 0,1000 га, розташованої за адресою: масив 20, ділянка 3е, смт. Таїрове, Овідіопольський р-н Одеської обл. із цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) а.с.14.

23 вересня 2008 року між ВАТ «Ощадбанк» та ОСОБА_2 було укладено договір про зміни №1 до іпотечного договору від 20 травня 2008 року, яким було внесено зміни до п. 1.2., згідно якого предметом іпотеки є земельна ділянка, площею 0,1000 га., що знаходиться за адресою: масив 20, ділянка 3е, смт. Таїрове, Овідіопольський р-н, Одеської обл. із цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд присадибна ділянка, зі всіма приналежностями, в т.ч. обєктами як завершеного, так і незавершеного будівництва, які будуть зведені в майбутньому (а.с.13).

У звязку з неналежним виконанням зобовязань за кредитним договором у ОСОБА_2, станом на 09 серпня 2015 року, виникла заборгованість у розмірі 2 669852,78 грн., яка складається з:

- простроченого основного боргу по кредиту 911951,76 грн.;

- прострочених процентів за користування кредитом 1 066309,16 грн.;

- пені за прострочений основний борг по кредиту 275109,98 грн.;

- пені за прострочені відсотки - 416481,88 грн.,

що підтверджується розрахунком заборгованості доданим до матеріалів справи (а.с.5,8), який перевірений судом та відповідає умовам договору і вимогам закону.

Звернення банка до відповідача про дотримання умов кредитного договору та погашення заборгованості залишилися ОСОБА_2 без реагування (а.с. 99,100-102).

Згідно звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки, складеного 02 листопада 2016 року приватним підприємством «Аргумент», риночна вартість земельної ділянки, яка є предметом іпотеки, станом на 31 жовтня 2016 року складає 255740 грн. без ПДВ (а.с.109-121).

Відповідно до ч. 2ст. 36 Закону України «Про іпотеку»договір про задоволення вимог іпотекодержателя, яким також вважається відповідне застереження в іпотечному договорі, визначає можливий спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цьогоЗакону. Визначений договором спосіб задоволення вимог іпотекодержателя не перешкоджає іпотекодержателю застосувати інші встановлені цим Законом способи звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно з ч. 1ст. 37 цього Законуіпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання.

У п. 39 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» судам роз'яснено, що з урахуванням положень ч. 3 ст.33, ст.36, ч. 1 ст.37 Закону України «Про іпотеку»іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання.

У зв'язку з наведеним суди мають виходити з того, що з урахуванням цим норм права не виключається можливість звернення стягнення на предмет іпотеки в такий спосіб і набуття іпотекодержателем права власності на нього за рішенням суду, оскільки цими нормами передбачено задоволення вимог іпотекодержателя шляхом набуття права власності на предмет іпотеки, яке ототожнюється зі способом звернення стягнення, якщо його передбачено договором. Тому в разі встановлення такого способу звернення стягнення на предмет іпотеки в договорі іпотекодержатель на підставі частини другоїстатті 16 ЦКмає право вимагати застосування його судом.

Апеляційним судом встановлено, що згідно п.6.1. договору іпотекодержатель набуває право вимоги дострокового виконання зобовязань та звернення стягнення на предмет іпотеки у випадку, якщо в момент надання строку платежу зобовязання (або відповідна його частина) не буде виконана.

Відповідно до п.6.5. договору іпотекодержатель за цим договором має право від свого імені здійснити продаж предмету іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу та/або набути право власності на предмет іпотеки в рахунок виконання зобовязань на підставі цього договору або укладеного договору про задоволення вимог іпотекодержателя в порядку, встановленому чинним законодавством.

Пунктом 6.2. договору визначено право іпотекодержателя звернути стягнення на предмет іпотеки будь-яким способом, не забороненим законодавством, в тому числі на підставі виконавчого напису нотаріуса або рішення суду у встановленому чинним законодавством України та цим договором порядку, в тому числі відповідно до застереження вимог іпотекодержателя, що міститься в п.6.5. цього договору.

Оскільки апеляційним судом встановлено, що умови договору відповідач не виконував, кредит не погасив, в зв'язку з чим утворилася заборгованість, а положеннями іпотечного договору передбачено право іпотекодержателя задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позову банка.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_2 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління акціонерного товариства «Ощадбанк» підлягають стягненню понесені ним та документально підверджені судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі 7673 грн. 40 коп (а.с.5,79).

Керуючись ст.303, п.2 ч.1 ст.307, п.п.3,4 ч.1 ст.309, ст.313, ч.2 ст.314, ст.ст.316,317,319 ЦПК України, колегія суддів,

ВИРІШИЛА :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління акціонерного товариства «Ощадбанк» задовольнити.

Рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 21 липня 2016 року скасувати.

Позов публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління акціонерного товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити.

Звернутиза іпотечним договором, посвідченим 20 травня 2008 року року приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_4 між відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_2, зареєстрованим в реєстрі за № 516, із змінами на підставі договору про зміну №1 до іпотечного договору від 20 травня 2008 року, посвідченим 23 вересня 2008 року року приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_4 між відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_2, зареєстрованим в реєстрі за №915, стягненняна предмет іпотеки - земельну ділянку, площею 0.1000 га., яка розташована за адресою: массив 20, ділянка 3е (три е), смт. Таїрово Овідіопольський р-н Одеської області із цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, присадибна ділянка зі всіма приналежностями, в т.ч. обєктами як завершеного, так і незавершеного будівництва, які будуть зведені в майбутньому, належну на праві власності ОСОБА_2 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №312363, виданим 16 вересня 2008 року Відділом Держкомзему у Овідіопольському районі Одеської області Державного комітету України із земельних ресурсів, зареєстрованим в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №010852901569, кадастровий номер 5123755800:01:003:3100, шляхом набуття іпотекодержателем публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління акціонерного товариства «Ощадбанк» права власності на предмет іпотеки - земельну ділянку, площею 0.1000 га., яка розташована за адресою: массив 20, ділянка 3е (три е), смт. Таїрово Овідіопольський р-н Одеської області за вартістю, рівною 255740 грн. без ПДВ та визначеною станом на 31 жовтня 2016 року на підставі оцінки предмета іпотеки субєктом оціночної діяльності Приватного підприємства «Аргумент» в рахунок виконання зобов'язань по погашенню за кредитним договором №2351-н від 19 травня 2008 року, укладеним між ВАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_2, заборгованості станом на 09 серпня 2015 року в загальній сумі 2669852 грн.78 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (ЄДРПОУ 09328601, МФО 328845, р/р 37396900050001 в Одеському облуправлінні АТ «Ощадбанк», юридична адреса: вул.Базарна,17) в особі філії Одеського обласного управління акціонерного товариства «Ощадбанк» судові витрати в загальній сумі 7673 грн. 40 коп.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення.

Рішення може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий /підпис/

Судді /підписи/

З оригіналом згідно,

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5