Ухвала суду № 62700217, 06.10.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/7525/16

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Заїкін А. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06.10.2016 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 29.08.2016 року у справі за заявою ОСОБА_3 про відновлення втраченого провадження, -

встановив:

Оскарженою ухвалою відмовлено у відкритті провадження заявою ОСОБА_3 про відновлення втраченого провадження в частині вимог про призначення досудового слідства.

Не погоджуючись з вказаним рішенням управлінням ОСОБА_3 було подано апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи апелянтом не сплачений судовий збір, який сплачується при подачі апеляційної скарги, відповідно до вимог ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір». Також матеріали справи не містять відомостей про звільнення позивача від сплати судового збору.

За таких обставин апелянту необхідно надати квитанцію про сплату судового збору у розмірі 275 (двісті сімдесят пять), 60 грн. на реквізити для оплати витрат:

Отримувач коштів УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923

Банк отримувача ГУ ДКCУ в Одеській області

Код банку отримувача (МФО) 828011

Рахунок отримувача 31214206780007

Код класифікації доходів бюджету 22030001

Призначення платежу Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Одеської області(назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02892913 (суду, де розглядається справа).

Згідно ст. 295 ЦПК України, у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача, і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин апеляційну скаргу управління, необхідно залишити без руху та розяснити, що протягом пяти днів з моменту отримання даної ухвали воно має право усунути вищевказані недоліки: надати апеляційному суду докази сплати судового збору в оригіналі або надати підтвердження звільнення від сплати судового збору.

Без усунення вказаних недоліків апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрите.

В заяві поданій разом апеляційною скаргою апелянт ставить питання про поновлення пропущеного строку з підстав того, що оскаржувані ухвали були ним отримані 09.09.2016 року.

Оскільки матеріали справи не спростовують доводів апелянта строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Керуючись ч. 1 ст. 294, ч. ч.2, 3 5 ст. 297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Поновити ОСОБА_3 строк на оскарження ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 29.08.2016 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 29.08.2016 року - залишити без руху.

Повідомити апелянта, що протягом пяти днів з моменту отримання даної ухвали він має право усунути вищевказані недоліки: надати апеляційному суду докази сплати судового збору в оригіналі або надати підтвердження звільнення від сплати судового збору.

У разі невиконання даної ухвали, скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2