Ухвала суду № 62699484, 15.11.2016, Снігурівський районний суд Миколаївської області

Провадження №2/485/599/16

У Х В А ЛА

про відмову у відкритті провадження

15 листопада 2016 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська З.А., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінанс ОСОБА_1" до Снігурівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Миколаївській області про зняття арешту із заставленого майна,

встановив:

14 листопада 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінанс ОСОБА_1" звернулося до суду з позовом до Снігурівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Миколаївській області про зняття арешту із заставленого майна. На обґрунтування вимоги позивач вказав наступне. 06 лютого 2008 року між АБ "Факторіал Банк" та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір. У забезпечення виконання зобов"язань тією ж датою сторони заключили іпотечний договір щодо нежитлової будівлі маслоцеху, розташованої по вул.Леніна,135 в м.Снігурівка Миколаївської області, належної іпотекодавцю на праві приватної власності, та договір про задоволення вимог іпотекодержателя. За наступними договорами про відступлення права вимоги новим іпотекодержателем є позивач, яким під час проведення дій, спрямованих на звернення стягнення на предмет іпотеки у зв"язку з невиконанням позичальником кредитних зобов"язань, було встановлено, що 02 березня 2012 року у Державному реєстрі обтяжень нерухомого майна зареєстровано арешт нерухомого майна ОСОБА_2 на підставі постанови державного виконавця ВДВС Снігурівського РУЮ від 01 березня 2012 року. Наведене перешкоджає у здійсненні права позивача на звернення стягнення на предмет іптеки з метою погашення заборгованості по кредитному договору.

В силу ст.54 Закону України "Про виконавче провадження"від 21.04.1999 № 606-XIV (у редакції, чинній на час накладення арешту), звернення стягнення на заставлене майно в порядку примусового виконання допускається за виконавчими документами для задоволення вимог стягувача-заставодержателя. Для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, стягнення на заставлене майно боржника може бути звернуто у разі: виникнення права застави після винесення судом рішення про стягнення з боржника коштів; якщо вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю. Про звернення стягнення на заставлене майно для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, державний виконавець повідомляє заставодержателю не пізніше наступного дня після накладення арешту на майно або якщо йому стало відомо, що арештоване майно боржника перебуває в заставі, та роз'яснює заставодержателю право на звернення до суду з позовом про зняття арешту із заставленого майна.

З наданих матеріалів вбачається, що державним виконавцем стосовно позивача, який не є учасником виконавчого провадження, вказаних вимог закону не виконано.

Відповідно до ч.1 ст.17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої цієї статті.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.18 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Поданий позов підпадає під юрисдикцію окружного адміністративного суду та не може розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Згідно п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя, відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

У відповідності до ст.7 Закону України Про судовий збір від 08 липня 2011 року №3674-VI, підлягає поверненню судовий збір, сплачений при подачі позовної заяви, згідно представленої квитанції.

Керуючись ст.ст.122, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінанс ОСОБА_1" до Снігурівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Миколаївській області про зняття арешту із заставленого майна.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінанс ОСОБА_1" кошти судового збору у розмірі 1378грн., сплачені позивачем за платіжним длорученням №531 від 04 листопада 2016 року в ПАТ "УКРСОЦБАНК" та зараховані на розрахунковий рахунок №31210206700317, отримувач УДКСУ у Снігурівському районі Миколаївської області, код отримувача 36895877, банк отримувача ГУ ДКСУ у Миколаївській області, код банку отримувача 826013.

Копію ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінанс ОСОБА_1", разом з тим повернути позовну заяву та додані до неї матеріали.

На ухвалу може бути дана апеляційна скарга на ім"я апеляційного суду Миколаївської області через Снігурівський районний суд протягом пяти днів після отримання позивачем копії ухвали.

Суддя