Ухвала суду № 62698983, 15.11.2016, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 22-ц/793/2699/16

Придніпровський районний суд м.Черкаси

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

15 листопада 2016 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Пономаренко В. В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним, нікчемним та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04 жовтня 2016 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1.

На зазначене рішення суду представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Однак, при поданні апеляційної скарги апелянтом не сплачено судовий збір.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 вказує, що апелянт звільнений від сплати судового збору згідно ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Перелік підстав для звільнення від сплати судового збору та пільг щодо його сплати визначено статтями 3, 5 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон).

Законом України від 22 травня 2015 № 484-VIII, який набрав чинності 1 вересня 2015 року, внесено зміни до Закону України «Про судовий збір» та викладено статтю 5 цього Закону в новій редакції, у якій звільнення від сплати судового збору споживачів - за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав, не передбачено.

Відповідно до частини третьої статті 2 ЦПК України провадження у цивільних правах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною третьою статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачено, що споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

Проте, при розбіжності між загальним і спеціальним нормативно-правовим актом перевага надається спеціальному, якщо він не скасований виданим пізніше загальним актом.

Оскільки спеціальним законом, який визначає підстави для звільнення від сплати судового збору та пільги щодо його сплати є Закон України «Про судовий збір», то саме цей Закон підлягає застосуванню.

Тому, виходячи з того, що статтею 5 Закону України «Про судовий збір» не передбачено звільнення споживачів від сплати судового збору, ОСОБА_1 не звільняється від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

Відповідно до пп. 6 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-УІ від 8 липня 2011 року, зі змінами та доповненнями, судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду визначений у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, що у даному випадку складає 606,32 грн. (1378 грн.*0,4*110 %).

Крім того, згідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Оскаржуване рішення суду винесене 04 жовтня 2016 року за участі представника позивача ОСОБА_2, яка отримала копію вступної та резолютивної частини рішення 04.10.2016 року (а.с. 128). Таким чином, останнім днем строку подання апеляційної скарги на рішення суду є 17 жовтня 2016 року.

Апеляційну скаргу подано 25 жовтня 2016 року (а.с. 148). При цьому представником апелянта не наведено поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду та не подано заяву про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України, у разі несплати суми судового збору апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно ч. 2 ст.121 ЦПК, в разі не усунення недоліків до встановленого терміну, скарга буде залишена без розгляду.

З огляду на викладене, апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04 жовтня 2016 року підлягає залишенню без руху для сплати судового збору.

Керуючись ст. ст.121, 294, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним, нікчемним та зобов'язання вчинити дії, залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків - сплати судового збору в сумі 606 грн. 32 коп., до 15 грудня 2016 року, але не пізніше тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити апелянту для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Пономаренко