Ухвала суду № 62698657, 14.11.2016, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/7131/15-к

УХВАЛА

про призначення судової будівельно-технічної експертизи

14 листопада 2016 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Тимощука О.Я.,

при секретарі - Андрощук О.Я.,

за участю прокурора - Лозинського М.Я.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

захисника обвинуваченого - адвоката Солімчука І.М.,

представника потерпілого - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області кримінальне провадження № 12013190020000010 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191 КК України.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого - адвокат Солімчук І.М. заявив клопотання про проведення судової будівельно-технічної експертизи.

По даному клопотанню суд вирішив розглянути його після допиту експертів - ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а також допиту свідків - ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Після допиту вказаних осіб, суд, з»ясувавши думку учасників, дослідивши матеріали, на підставі яких захисник просить призначити експертизу, прийшов до наступного.

З аналізу матеріалів кримінального провадження за №12013190020000010 вбачається, що обвинувачення ОСОБА_1, в основному ґрунтуються на висновку №7549-7552 судової будівельно-технічної експертизи.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого - адвокат Солімчук І.М. підтримав своє клопотання, з якого вбачається, що в п. 4.14 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 року №53/5 (надалі - Інструкція) вказано: " У вступній частині висновку експерта зазначаються: нормативні акти, методики, рекомендована науково-технічна та довідкова література з Переліку рекомендованої науково-технічної та довідкової літератури, що використовується під час проведення судових експертиз, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 30 липня 2010 року № 1722/5, інші інформаційні джерела, які використовувались експертом при вирішенні поставлених питань, за правилами бібліографічного опису, із зазначенням реєстраційних кодів методик проведення судових експертиз з Реєстру методик проведення судових експертиз, який ведеться відповідно до Порядку ведення Реєстру методик проведення судових експертиз, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 02 жовтня 2008 року № 1666/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02 жовтня 2008 року за № 924/15615."

Аналіз тексту висновку експерта ОСОБА_4 вказує на те, що в ньому відсутні:

- докладний опис проведених досліджень,

- зазначення методики і методів, застосованих у дослідженні,

- отримані результати в результаті проведених досліджень та їх експертна оцінка. Відсутність докладного опису проведених експертом досліджень, зазначення методики і методів, застосованих у дослідженні вказує на те, що висновок експерта не ґрунтується на відомостях, які експерт сприймав безпосередньо або вони стали відомі під час дослідження матеріалів п. 3 ст. 101 КПК України, а сам текст не відповідає прямим приписам статей 101, 102 КПК України та Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень.

Однією з гарантій достовірності висновку експерта-будівельника є дотримання принципів судової експертизи, згідно з якими:

- експертні дослідження повинні проводитися тільки в межах спеціальних знань експерта;

- експертиза повинна проводитися шляхом вивчення конкретних ознак досліджуваних об'єктів, оглядів їх у натурі і вимірювань, а також даних про них в матеріалах справи;

- висновок експерта має бути обґрунтований дослідженням, проведеним на підставі його спеціальних знань, виробничого досвіду, досвіду експертної роботи і розроблених методів дослідження.

Науково-методичні рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Мінюсту №53/5 від 08.10.1998 року визначають орієнтовний перелік вирішуваних судовою будівельно-технічною експертизою питань. З огляду на зазначене, судова будівельно-технічна експертиза не може досліджувати та робити висновки з наступних питань:

- Чи підтверджується документально довідка участі спеціаліста від 21.08.2012 року в частині застосування розцінок Р3-60-1, Р3-60-2, Р3-60-3 розрахунку суми завищень вартості виконаних робіт з проведення капітального ремонту та/або ремонтно-відновлювальної герметизації стиків стінових панелей панельних будинків?

- Який розмір збитків від завищення вартості виконаних робіт з проведення капітального ремонту та/або ремонтно-відновлювальної герметизації стиків стінових панелей панельних будинків з діючими державними будівельними нормами?

В судовому засіданні обвинувачений підтримав клопотання захисника про призначення експертизи.

Представник Рівненської міської ради просить вирішити дане клопотання на розсуд суду.

Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо задоволення даного клопотання, вважає його передчасним.

Заслухавши думку учасників процесу, допитавши свідків та експертів, дослідивши подані захисником обвинуваченого - адвокатом Солімчуком І.М. матеріали для проведення судової будівельно-технічної експертизи, суд рахує, що клопотання про призначення експертизи підлягає до задовлення.

Статтею 101 КПК встановлено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Стаття 102 КПК України містить перелік основних складових змісту висновку експерта, серед яких пунктом 6 зазначено, що у висновку повинно бути зазначено докладний опис проведених досліджень, у тому числі методи, застосовані у дослідженні, отримані результати та їх експертна оцінка.

Оскільки висновок №7549-7552 судової будівельно-технічної експертизи зроблений без врахування документів (проекту на виконання робіт, технологічної карти на капітальний ремонт, експертного звіту та інших) погоджених замовником і виконавцем, а тому є необхідність в призначенні експертизи.

Крім того, в матеріалах справи є два висновки судової будівельно-технічної експертизи по кримінальному провадженню, які суперечать один одному.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Крім цього, проведені судові будівельно-технічні експертизи не досліджували та не дали відповідь на питання чи відповідають виконані ремонтні роботи з ремонту стиків стінових панелей житлових будинків умовам договорів та актам виконаних робіт, а це є основне в інкримінованих ОСОБА_1 злочинах.

Беручи до уваги вищевикладене, з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження обставин справи та встановлення істини у справі, керуючись КПК України, Законом України "Про судову експертизу", Постановою ПВС України "Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах", Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень в редакції від 02 січня 2013 року, на підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 332 КПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

Призначити судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_5 (АДРЕСА_1).

Поставити для вирішення експертом наступні запитання:

1. Який перелік та об'єми фактично виконаних робіт з ремонту стиків стінових панелей житлового будинку по вул. Макарова, 26 в м. Рівне (договір підряду на виконання робіт № 361 від 05.06.2009 року)?

2. Яка вартість фактично виконаних робіт по вул. Макарова, 26 в м. Рівне (договір підряду на виконання робіт № 361 від 05.06.2009 року)?

3. Чи відповідають виконані ремонтні роботи з ремонту стиків стінових панелей житлового будинку по вул. вул. Макарова, 26 в м. Рівне умовам договору підряду на виконання робіт № 361 від 05.06.2009 року, та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

4. Який перелік та об'єми фактично виконаних робіт з ремонту стиків стінових панелей житлового будинку по вул. Ювілейна, 11 в м. Рівне (договір підряду на виконання робіт №224 від 02.07.2010 року)?

5. Яка вартість фактично виконаних робіт по вул. Ювілейна, 11 в м. Рівне (договір підряду на виконання робіт №224 від 02.07.2010 року)?

6. Чи відповідають виконані ремонтні роботи з ремонту стиків стінових панелей житлового будинку по вул. Ювілейна, 11 в м. Рівне умовам договору підряду на виконання робіт №224 від 02.07.2010 року та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

7. Який перелік та об'єми фактично виконаних робіт з ремонту стиків стінових панелей житлового будинку по вул. Ювілейна, 11 в м. Рівне (договір підряду на виконання робіт №209 від 03.05.2012 року)?

8. Яка вартість фактично виконаних робіт по вул. Ювілейна, 11 в м. Рівне (договір підряду на виконання робіт №209 від 03.05.2012 року)?

9. Чи відповідають виконані ремонтні роботи з ремонту стиків стінових панелей житлового будинку по вул. Ювілейна, 11 в м. Рівне умовам договору підряду на виконання робіт №209 від 03.05.2012 року та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за відмову від виконання покладених обов'язків та за дачу завідомо неправдивого висновку.

Для проведення експертизи надати матеріали кримінального провадження.

Зобов»язати експерта повідомити суд про необхідність надання матеріалів кримінального провадження та надати суду експертний висновок у стислі строки, до 01.02.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду Тимощук О.Я.